Решение по делу № 2-5982/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-5982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр П. П.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скляр П.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив полный пакет документов, однако выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету НЭ сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа ###. Истцом ответчику направлена претензия с приложением оригинала отчета НЭ, но оплата так и не была произведена. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на юридические услуги в размере ###, по оплате экспертизы ###.

Истец Скляр П.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>1, исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, так как транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр, а также не представлено извещение о ДТП, паспорт получателя платежа. Подтвердил, что выплата не произведена, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривал, собственный отчет не представил. Просил отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения судом исковых требований, либо применить положения ст.333 ГК РФ. Также просил о снижении представительских расходов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе имущественные интересы, предусмотренные п.2 ч.2 названной нормы закона а именно, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> <...> 27 км. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Скляра П.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4

Согласно справки о ДТП, водитель ФИО4 нарушила п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Водитель Скляр П.П. Правил дорожного движения не нарушал. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на время ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ###.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ###.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате, направленное истцом в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложена оригинал справки о ДТП, нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, копия протокола об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД, надлежащим образом заверенная копия акта осмотра, фототаблица к акту осмотра.

Письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу, что необходимо представить паспорт получателя страхового возмещения, извещение о ДТП.

Претензия в адрес ответчика поступила от истца ДД.ММ.ГГГГ, к претензии приобщалось Заключение ### и отчет УТС###Н-15 г, надлежащим образом заверенные копии квитанций об оплате услуг эксперта.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, в связи с тем, что не предоставлен паспорт получателя страхового возмещения не имеет оснований для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и наступление в связи с этим неблагоприятных последствий для истца в результате ДТП, со стороны ответчика не отрицается. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составляет с учетом износа ###. В соответствии с Отчетом ###Н-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником <данные изъяты> величина УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составляет ###.

Поскольку о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, заключения, представленные истцом не оспорил, то при таких обстоятельствах суд принимает за основу заключения, выполненное экспертом-техником <данные изъяты>

В обоснование своих возражений ссылалась на не представление полного комплекта документов. Однако как усматривается из заявления о страховой выплате, истец представил реквизиты перечисления страхового возмещения, с приложением нотариально заверенной копии доверенности на представителя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    В этой связи, непредставление потерпевшим страховщику извещения о ДТП и паспорта получателя страхового возмещения не является основанием для отказа в страховой выплате.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца по взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ### обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На время рассмотрения настоящего дела страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке не выплачено, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, который будет составлять ###.

    Факта злоупотребления потерпевшим своим правом в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в связи с чем во взыскании штрафа не может быть отказано.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи незначительных периодом просрочки выплаты, если суд придет к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает, поскольку стороной ответчика никаких исключительных обстоятельств для этого не названо. Взысканный судом размер штрафа отвечает требованиям соразмерности, соответствует степени нарушенного страховщиком.

    В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###. С учетом размера причиненный истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

На основании п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, представив в подтверждение данных затрат подлинник квитанции ### Серии АА и ### серии АА на общую сумму ###. С учетом вышеприведенных норм закона и фактически понесенных расходов, данные затраты взыскиваются с ответчика в полном объеме

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией Серии АА ###, истцом за оказанные представительские услуги уплачено ###, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя ФИО2, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и характера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>