Решение по делу № 11-72/2024 от 24.07.2024

    УИД: 77MS0012-01-2023-002970-66

                дело №11-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 год                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

    апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 января 2024г. по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Аскарали Уулу Талант о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26 октября 2021г. между ним и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, страховой полис ХХХ №. Указанный договор был заключен с учетом использования указанного транспортного средства на период с 30 октября 2021г. по 29 апреля 2022г. 05 сентября 2022г. произошло ДТП с участием указанной машины под управлением Аскарали У.Т. и автомобилем Ford Mondeo, гос.рег.знак № под управлением Мусатова М.М. В совершении ДТП усматривается вина Аскарали У.Т. Истец выплатил Мусатову М.М. страховое возмещение в размере 7 300 рублей. Страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 7 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 января 2024г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Аскарали У.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку договор ОСАГО заключен на один год, но договором установлен период использования транспортного средства с 30 октября 2021г. по 29 апреля 2022г.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Аскарали У.Т., Мусатов М.М., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал ненадлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Согласно пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 октября 2021г. между собственником транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования серии ХХХ №. Срок страхования определен в период с 30 октября 2021г. по 29 октября 2022г. Кроме того, в указанном договоре определено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования в период с 30 октября 2021г. по 29 апреля 2022г. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    05 сентября 2022г. произошло ДТП при участии автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под управлением Аскарали У.Т. и автомобиля марки Ford Mondeo, гос.рег.знак № под управлением Мусатова М.М., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo. Аскарали У.Т. вину в совершенном ДТП признал, что подтверждается европротоколом.

    Гражданская ответственность потерпевшего Мусатова М.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ХХХ №.

    Во исполнение договора ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение в размере 7 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2022г.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Аскарали У.Т. страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил при использовании Аскарали У.Т. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

    Согласно п.1.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно п.1.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

    В соответствии с п.1.9 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Страхователь обязан сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 настоящих Правил.

    Таким образом, в страховом полисе серии ХХХ № указан срок страхования с 30 октября 2021г. по 29 октября 2022г., поскольку в соответствии с п.1.1 Правил ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один года, при этом период использования транспортного средства страхователем указан в страховом полисе с 30 октября 2021г. по 29 апреля 2022г.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по состоянию на момент ДТП, а именно 05 сентября 2022г. период использования транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № истек 29 апреля 2022г., то есть за 5 месяцев до наступления страхового случая.

    Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения суда неправильно были применены нормы материального права, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Аскарали У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в порядке регресса в размере 7 300 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» понесло расходы по оплате госпошлины в связи с предъявлением настоящего искового заявления в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2023г.

    В связи с удовлетворением исковых требований АО «АльфаСтрахование», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Аскарали У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Аскарали Уулу Талант о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аскарали Уулу Талант, 19 августа ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 7 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                       С.Д. Двуреченских

Апелляционное определение в полном тексте

изготовлено 19 сентября 2024 года