Решение по делу № 2-1761/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1761/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуА.Р.А к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.А обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», в котором просит суд взыскать с ответчика - ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности за оказанные истцом услуги, а именно <данные изъяты> руб., возложить на ответчика несение судебных расходов, в виде компенсации расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, в размере <данные изъяты>

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.А и ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора М.Н.Ф был заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала для производства строительно-­монтажных работ. В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику своих специалистов для производства работ на объектах ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их. Стоимость услуг, согласно условиям договора, рассчитывается исходя из почасовой ставки, а именно стоимость работы одного человека в день составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> часов в день), то есть <данные изъяты> руб. за час работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены специалисты в количестве <данные изъяты> человек. За указанный период истцом оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Актами приемки выполненных работ.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан не был, хотя табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны мастером ЗАО «<данные изъяты>» С.Г.Т Так в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием принять оказанные услуги и соответственно их оплатить, однако ответчик уклонялся от данной обязанности, вследствие чего истец был вынужден отправить акты приемки выполненных работ и табель учета отработанных часов ответчику по средствам почтовых отправлений. Тем самым по сей день истец не получил никакого ответа от ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичные авансовые платежи истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается видеозаписью, которую истец обязуется представить на заседание суда.

Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п№. Договора Заказчик, производит оплату фактически выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за отчетным. Таким образом, следует, что ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел платеж до настоящего времени и допустил нарушение как условий договора, так и норм гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе двусторонних переговоров, ответчик признал, что имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается видеозаписью, которую истец обязуется представить на заседание суда, и табелем учета рабочего времени за октябрь месяц привлеченных работников и актом о приемке выполненных работ с записями М.Н.Ф и его заместителя М.В.А Хотя, по словам М.Н.Ф <данные изъяты> - это часть суммы, так как за объемы работ по Установке «<данные изъяты>» еще не подвели итоги и не подсчитали окончательной суммы денег. Однако, несмотря на то, что

ответчик и признал часть задолженности - он ее не оплачивает.

Согласно Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить работы до конца ДД.ММ.ГГГГ года, а на деле прекратило все работы на объектах ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и вывело специалистов истца с данных объектов ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив истца заранее, вследствие чего истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ежемесячную плату за квартиры в <адрес>, в которых проживали рабочие, тем самым понес необоснованные затраты.

Истец, на основании ст. 98 ГПК РФ считает, что в случае вынесения судебного акта в пользу истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по несению судебных расходов, а именно компенсация расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска в суде в размере <данные изъяты>

Истец А.Р.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, на рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А.Р.А

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности В.М.А просил суд оставить исковые требования А.Р.А без удовлетворения, пояснив, что истец каких- либо услуг ЗАО «<данные изъяты>» не оказывал, как не выполнял каких- либо работ. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, истцом не представлено. На территории «<данные изъяты>» расположено множество предприятий, об этом свидетельствуют пропуска, ни один из которых не выдан ЗАО «<данные изъяты>».

Как показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.М.А, А.Р.А является его работодателем. С ним было заключено соглашение на выполнение работ с ЗАО «<данные изъяты>». На заводах «Башнефехим» шли ремонтные работы, их бригада приезжала к восьми утра и работали до вечера весь октябрь. На заводе ему выдали пропуск.

Согласно показаний свидетеля Х.Ф.С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А- его работодатель. На объекте «<данные изъяты>» он работал сварщиком.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «<данные изъяты>» (Заказчик) и А.Р.А (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, указанные в п.№ договора, а именно на объектах, представленных Заказчиком на территории ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом № договора стороны предусмотрели права и обязанности истца и ответчика по договору.

В частности, истец обязуется оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме в каждый расчетный период (ежемесячно).

Согласно п. № ответчик обязуется оплатить работу по цене, указанной в п.№ указанного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. в день за <данные изъяты> часов работы (п№ договора).

Сроки работ, предусмотренные договором, устанавливаются начало работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ. (п. № договора).

Приемка работ осуществляется в соответствии с п№ договора.

Так, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, из представленного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предмет договора возмездного оказания услуг не согласован, не указаны действия либо деятельность, которые исполнитель обязан осуществить.

По договору оказания услуг не имеется предмета оказания этих услуг, то есть не указано какие конкретно работы должен был выполнить Исполнитель, в каком объеме и что должно быть готово к ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Заказчик) и А.Р.А (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала для производства строительно- монтажных работ, то есть договор аутстаффинга. Между тем, из текста договора не усматривается, какой технический персонал и в каком количестве будет предоставлен для участия их в рабочем процессе Заказчика.

Доказательства, на которые ссылается истец А.Р.А в качестве обоснования исковых требований: табель учета рабочего времени, подписанный ответственным лицом С.Г.Т, а также договора аренды квартир для проживания персонала в <адрес>, не свидетельствуют о согласовании сторонами определенных в законе существенных условий договора оказания услуг, поскольку согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, С.Г.С принят на работу в «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>

Представленные суду копии пропусков на имя К.Г.В, К.А.Р, С.А.Т, О.Д.В, П.В.И, К.А.Н, Т.С.Л, А.А.Д, Н.Н.В, Н.В.В, У.А.А, Д.С.Ф, Х.В.А, М.М.А, Х.Ф.С П.А.Б, А.Р.А, С.С.Д, С.А.А не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством исполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг с ЗАО «<данные изъяты>», поскольку как видно из печатей, данные пропуски выданы другими организациями, а именно: ОАО АНК «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судом установлено, что существенные условия договора оказания услуг не согласованы, факт исполнения истцом работ, сдача их ответчику и выполнение всех обязательств по договору оказания услуг не подтверждается надлежащим образом, так как представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан в одностороннем порядке А.Р.А и не подписаны ответчиком, что свидетельствует об отказе ЗАО «<данные изъяты>» принимать работы, которые не были выполнены либо выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Иные доказательства исполнения А.Р.А своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

При этом, суд отмечает, что защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан сам факт выполнения работ по договору оказания услуг и сдачи их заказчику, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов А.Р.А по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.Р.А к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Н.А. Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ