Решение от 16.01.2018 по делу № 2-14/2018 (2-972/2017;) от 21.11.2017

Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по иску Фролова А. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258853,87 руб. При заключении кредитных договоров заемщику было навязано заключение договоров страхования на общую сумму 69783,87 руб. У истца не было возможности отказаться от заключения договоров страхования, сумма страховых премий была включена в общую стоимость кредитов без согласования с заемщиком, истец не мог выбрать страховую компанию по своему желанию, и не мог отказаться от заключения договоров страхования. В кредитном договоре нет указания о размере страховой премии, а также не указана сумма вознаграждения, выплачиваемого банку за услугу страхования. Страхование увеличило сумму кредита. Навязывание услуги страхования, отсутствие информации о возможности отказа от услуги страхования и о действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обратиться за консультацией юриста, а также моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000,00 руб.

Просит: 1. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца сумму страховой премии в размере 69783,87 руб.

2. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000,00 руб.

3. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1800,00 руб.

4. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы (л.д. 2-5).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, против рассмотрения дела в отсутствие представителя не возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Представители третьих лиц без самостоятельных требований (далее – третьи лица) АО «ДальЖАСО», ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», ООО «ТелеМед», ООО «ЮниСейф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, против рассмотрения дела в отсутствие представителя не возражали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Согласно письменному отзыву ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фроловым А.А. был заключен кредитный договор. Перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, разъяснены возникшие у заемщика вопросы. Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с договором, не имел каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора и выразил согласие относительного того, что договор не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий. Комиссии были самостоятельно выбраны заемщиком при подписании кредитного договора, заявления на получение кредита, были оплачены по отдельному волеизъявлению и самостоятельно, то есть, оспариваемые истцом сделки исполнены после подписания кредитного договора. Волеизъявление заемщика об оплате указанных комиссий собственноручно выражено заемщиком в заявлении на получение кредита. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик заключил договор страхования. Данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и заключен добровольно в виде отдельного самостоятельного договора. Страховая премия была выплачена в пользу страховой компании. Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не является стороной по договору страхования. Просит в удовлетворении требований Фролова А.А. отказать в полном объеме (л.д. 185-186).

Согласно пояснениям ООО «ЮниСейф» от 06.12.2017 (л.д. 53), Фролов А.А. в организацию с какими-либо просьбами и не предъявлял каких-либо претензий, которые общество могло бы разрешить в досудебном порядке. Клиенту для отказа от услуги и возврата средств достаточно обратиться в компанию и ему сразу произведут возврат.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления от 09.06.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Фроловым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты 31,5 % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 137, 138-139).

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий, как предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение№ 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su, www.атб.рф.

Условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, Общие условия и Индивидуальные условия договора не содержат.

В кредитном договоре имеется собственноручная подпись заемщика (л.д. 138-139), что, в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, подтверждает полное согласие заемщика со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет № сумму кредита в размере 100000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Фролова А.А. (л.д. 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Фроловым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 259853,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты 26.8 % годовых (л.д. 136, 12-14, 140-141).

Договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение№ 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su, www.атб.рф.

Условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, Общие условия и Индивидуальные условия договора не содержат.

В кредитном договоре имеется собственноручная подпись заемщика (л.д. 12-14), что, в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, подтверждает полное согласие заемщика со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет № сумму кредита в размере 259853,87 руб., что подтверждается выпиской по счету Фролова А.А. (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно заключил со страховой компанией ООО «ДальЖАСО» (страховщиком) договор страхования на случай смерти застрахованного от несчастного случая или болезни или установления инвалидности.

В подтверждение договора страхования страхователю Фролову А.А. страховщиком ООО «ДальЖАСО» выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Договор страхования заключен на срок с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 100000,00 руб., страховая премия 8400,00 руб. и уплачивается единовременно за весь срок страхования, до начала срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. подписал договор-поручение на перевод денежных средств, в соответствии с которым просил ответчика перечислить со своего счета № денежные средства в сумме 8400,00 руб. на счет ООО «ДальЖАСО» в счет уплаты страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На основании распоряжения истца банк перечислил со счета Фролова А.А. на счет ООО «ДальЖАСО» 8400,00 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно заключил со страховой компанией ООО «ДальЖАСО» (страховщиком) договор страхования на случай смерти застрахованного от несчастного случая или болезни или установления инвалидности.

В подтверждение договора страхования страхователю Фролову А.А. страховщиком ООО «ДальЖАСО» выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Договор страхования заключен на срок с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 259853,00 руб., страховая премия 34603,87 руб. и уплачивается единовременно за весь срок страхования, до начала срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. подписал договор-поручение на перевод денежных средств, в соответствии с которым просил ответчика перечислить со своего счета № денежные средства в сумме 34603,87 руб. на счет ООО «ДальЖАСО» в счет уплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании распоряжения истца банк перечислил со счета Фролова А.А. на счет ООО «ДальЖАСО» 34603,87 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.

Подписав полисы страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.А. подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их на руки при подписании договора страхования, с условиями договора согласен.

При подписании договоров страхования истец был уведомлен о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Также страхователь был уведомлен о возможности заключения аналогичного договора страхования с любой иной страховой компанией, о возможности, с согласия страховщика, внести изменения в договор страхования.

Истец однозначно выразил свое согласие заключить договор страхования, при этом истцом собственноручно в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре-поручении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проставлена подпись Фролова А.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец рассматривал различные варианты кредитования, поскольку предусмотрена возможность выбора варианта поведения заемщика в случае, если он не желает принимать участие в программе страхования или желает заключить договор страхования с другой страховой организацией.

Также ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. заключил договор страхования имущества и гражданской ответственности № с ООО Страховая компания «Гелиос», что подтверждается полисом «Гелиос-Квартира» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Договор страхования заключен на срок один год с момента оплаты страховой премии, общая страховая сумма 400000,00 руб., страховая премия 1580,00 руб. уплачивается единовременно.

Страхователь получил на руки полис страхования, выписку из Правил страхования, Особые условия страхования «Гелиос-Квартира».

Согласно выписке по счету № (л.д. 134-135) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страховой премии в размере 1580,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. заключил договор страхования № от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности; рисков, связанных с использованием банковских карт с ООО Страховая компания «Гелиос», что подтверждается полисом «Всё под контролем» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Договор страхования заключен на срок один год с момента оплаты страховой премии, общая страховая сумма 1200000,00 руб., страховая премия 15000,00 руб. уплачивается единовременно.

Страхователь получил на руки полис страхования, Правила № 1, № 2, № 3, № 4 страхования, с ними знакомлен и согласен, с установлением страхового тарифа согласен, что собственноручно подтвердил своей подписью.

Согласно выписке по счету № (л.д. 134-135), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страховой премии в размере 15000,00 руб.

Факт заключения договоров страхования и получение страховых полисов стороной истца не оспаривался.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено.

Положения кредитных договоров, заключенных с Фроловым А.А. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано без заключения договора страхования.

Также Фролов А.А. заключил соглашение о предоставлении услуги «Вернуть просто» с ООО «ТелеМед», в связи с чем обратился к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 2000,00 рублей на счет получателя ООО «ТелеМед» (л.д. 21). Денежные средства в указанном размере банком были перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «ТелеМед» на абонентские услуги информационной поддержки, на основании распоряжения Фролова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислил на счет ООО «ТелеМед» денежные средства в размере 8200,00 руб., а Фролову А.А. был выдан сертификат «Второе мнение» на абонентские услуги информационной поддержки, с указанием видов и объемом предоставляемых услуг, срок действия которого составляет 1 год,. При этом истец был полностью ознакомлен с правилами пользования абонентскими услугами по настоящему сертификату, о чем свидетельствует его подпись на данном сертификате, как его владельца (л.д. 23, 24).

Общая сумма страховых премий по полисам страхования ООО «ДальЖАСО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по полисам страхования ООО «Гелиос» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по соглашению «Вернуть просто» и сертификату «Второе мнение» ООО «ТелеМед» составила 69783,87 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из положений ст. 958 ГК РФ следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2); при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 3).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая исковые требования о взыскании суммы страховых премий, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из условий кредитных договоров, заключенных Фроловым А.А. с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не усматривается обусловленность предоставления кредитов оказанными банком услугами по перечислению денежных средств в размере 69783,87 рублей в пользу ООО «ДальЖАСО», ООО Страховая компания «Гелиос», ООО «ТелеМед».

Фролов А.А. самостоятельно обратился в «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (ПАО) с заявлениями на перечисление денежных средств со счетов, принадлежащих заемщику; сумма 69783,87 рублей перечислена банком по поручению заемщика с учетом его волеизъявления и по его прямому распоряжению.

Фролов А.А. в ООО «ДальЖАСО», ООО Страховая компания «Гелиос», ООО «ТелеМед» за возвратом сумм, перечисленных по заключенным им договорам с указанными организациями, не обращался; полисы страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальЖАСО», соглашение «Вернуть просто» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат «Второе мнение» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТелеМед» выданные истцу, являются действующими, полис «Гелиос-Квартира» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» действует по разделу 1 «Страхование от несчастных случаев», по разделу 2 «Страхование от потери работы», по разделу 3 «Страхование от критических заболеваний», по разделу 8 «Страхование ключей», в связи с чем Фролов А.А. не лишен права воспользоваться услугами по данным страховым полисам и сертификатам в период срока их действия.

Срок действия страхового полиса «Гелиос-Квартира» от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, при заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитных договоров суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в судебном заседании установлено, что положения кредитных договоров, заключенных с Фроловым А.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано без заключения договора страхования.

Фролов А.А. с условиями кредитных договоров ознакомлен, был согласен с ними и принял на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанных им собственноручно кредитных соглашений.

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения указанных кредитных соглашений и во время пользования кредитами Фролов А.А. не был согласен с их условиями или считал необходимым заключить договоры с банком на иных условиях.

Кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данных договоров суду не представлено.

Доказательств тому, что договоры страхования носили вынужденный характер со стороны истца и что нежелание истца заключить договоры страхования могло повлечь отказ в заключении кредитных договоров, или тому, что истец при заключении договоров страхования был ограничен в своем волеизъявлении и не имел права выбрать иной вариант кредитования, суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий страхования или нежелании страховаться истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательство по личному страхованию.

Доводы Фролова А.А. о том, что он был лишен права выбора страховой компании суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что он намеревался заключить договор с другой страховой компанией, вследствие чего ему было отказано в выдаче кредита, истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных доказательств усматривается, что договоры страхования заключены заемщиком по личному волеизъявлению. Страховая премия в общем размере 69783,87 рублей заемщиком была уплачена непосредственно страховщикам путем ее перечисления банком на основании распоряжений Фролова А.А. При этом включение страховой премии в сумму кредита договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрено. Осуществив действия по оплате страховых премий, заемщик по своему усмотрению распорядился предоставленными банком в кредит денежными средствами.

Оплата страховой премии из суммы кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика, который после зачисления кредита на свой счет дал банку распоряжение о переводе денежных средств на счет страховой компании в качестве страховой премии по договорам страхования, и не противоречит требованиям законодательства.

Довод истца о непредставлении заемщику полной информации об оказанной услуге страхования, не может являться поводом для удовлетворения исковых требований, поскольку в полисах страхования имеется подпись истца Фролова А.А. в подтверждение ознакомления с Правилами страхования и с Условиями страхования, на указанных в этих документах условиях истец согласился заключить договоры страхования.

Кроме того, обязанность страхователя по оплате страховой премии установлена договорами страхования, а не кредитным договором, в связи с чем у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отсутствовала обязанность по предоставлению информации в рамках договора страхования.

Доводы истца о том, что банк незаконно включил в сумму кредита страховую премию, опровергаются имеющимися доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что Фролов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о предоставлении кредита в сумме 259853,87 руб. (л.д. 136, 137).

Довод Фролова А.А. об ущемлении прав истца в связи с невозможностью внесения изменений в кредитный договор несостоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями кредитования истец не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на предложенных кредитором условиях и выбрать иную кредитную организацию.

Довод Фролова А.А. о том, что истцу была предоставлена не полная информация о размере вознаграждения банка за оказанную услугу не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец добровольно согласился на заключение договоров страхования и согласился с суммой перечисленных страховых премий, к тому же вышеуказанные нормы законодательства оставляют размер страховой премии и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитных договоров не было обусловлено обязательным страхованием, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

Поскольку факты нарушения ответчиком прав истца не установлены, также отсутствуют основания для компенсации Фролову А.А. морального вреда, как производного от основного искового требования, как и отсутствуют основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992, а именно, в части взыскания с ответчика штрафа, и, как следствие, отсутствуют основания возмещать судебные расходы истцу за счет ответчика.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований и оснований иска, в удовлетворении исковых требований Фролову А.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░