Решение по делу № 2-8870/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-8870/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года    

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц Е 500 г.р.з. <...> под управлением Погосяна В.А. принадлежащего на праве собственности Погосян А.В., автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. <...> под управлением Мархосян А.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Мархосян А.В.

На момент ДТП ответственность Погосян В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по договору страхования, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что истцом не было представлено транспортно средство для осмотра

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е 500 г.р.з. <...> обратился к ИП Рубцова М.Ю., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 356 399 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» после получении претензии, ДД.ММ.ГГ произвел доплату страхового возмещения и оплату оценки в размере 147 509 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании ФЗ «Об ОСАГО» за период с 29.02.2016 года по 04.07.2016 года дату фактического исполнения обязательства ответчиком, т.е. за 127 д. просрочки исполнения выплаты страхового возмещения в размере 337 600 руб., финансовую санкцию в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере за представительство в суде в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Халилов А.Г. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Селедцова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено ТС для осмотра, что является основанием для освобождения ответчика от начисления неустойки.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц Е 500 г.р.з. <...> под управлением Погосян В.А. принадлежащего на праве собственности Погосян А.В., автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. <...> под управлением Мархосян А.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Мархосян А.В.

На момент ДТП ответственность Погосян В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по договору страхования, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что истцом не было представлено транспортное средство для осмотра

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е 500 г.р.з. <...> обратился в ИП Рубцова М.Ю., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 356 399 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб.

Истец обратился с иском в Дзержинский районный суд г.Волгограда. Решением Дзержинского районного суд г.Волгограда области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 337 600 рублей основного обязательства, штраф в размере 173 300 руб.расходы по оценке в размере 9000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1 300 руб., также взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Из положений п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В настоящем случае решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГ установлено, что в связи с произошедшим страховым случаем у ответчика на основании недоплаченного страхового возмещения возникло денежное обязательство по выплате страхового возмещения, что и явилось основанием для удовлетворения иска.

Поэтому указанное решение является правовым основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела судом установлено, подтверждается справкой о ДТП, что у ТС истца имелись повреждения, препятствующие эксплуатации ТС – повреждения зеркала бокового левого, равно как в материалы дела не представлено допустимых доказательств организации страховщиком осмотра ТС и извещение об этом истца.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ФЗ «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, неустойка за указанный период подлежит определению в размере 337 600*1%*127 дней =428 752 рубля.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, учитывая наличие судебного спора о размере страхового возмещения, непредставление ТС к осмотру страховщиком.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от ДД.ММ.ГГ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, ответчик направил мотивированный отказ с разъяснениями о необходимости представления ТС для осмотра ДД.ММ.ГГ в срок установленный законом, в связи с чем, в требованиях о взыскании финансовой санкции надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб. включая досудебный порядок, поскольку полагает указанную сумму разумной и соответствующей сложности гражданского дела, почтовые расходы в размере 650 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погосян А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Погосян А. В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, включая досудебный порядок, 650 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, взыскании финансовой санкции – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:     И.В. Голочанова