Решение по делу № 2-1137/2018 от 28.05.2018

Гражданское дело № 2-1137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 РіРѕРґР°                                                             РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарниковой С. А. к Шалаеву А. Н. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пожарникова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шалаеву А.Н., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)9 (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что является собственником вышеуказанной спорной квартиры, которую приобрел на основании договора купли-продажи от ../../.... г., право собственности зарегистрировано. В квартире истец проживает постоянно, несет бремя содержания, оплачивает начисляемые по адресу квартиры коммунальные услуги.

В спорной квартире зарегистрирован также ответчик Шалаев А.Н., который на день приобретения квартиры в ней не проживал, его вещей в квартире нет, с требованиями о вселении ответчик к истцу не обращался, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением стороны спора не заключали. Шалаев А.Н. указан в пункте 5 договора купли-продажи квартиры как лицо, зарегистрированное по адресу квартиры (исковое заявление - л.д...).

В судебном заседании истец Пожарникова С.А. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно истец пояснила, что приобрела квартиру у продавца Алмихамитова З.К. Ответчик Шалаев А.Н. не являлся и не является членом семьи истца. Непосредственно в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают сама Пожарникова С.А. и ее несовершеннолетний сын Пожарников А.А.

Ответчик Шалаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации в спорной квартире, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, от получения судебной корреспонденции отказался.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца Пожарникову С.А., допросив свидетеля Батенькина Н.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец Пожарникова С.А. приобрела спорную квартиру в собственность у продавца Алмихамитова З.К. на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д...). Договор надлежащим образом зарегистрирован, никем не оспорен.

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорной квартиры на праве собственности нашел свое подтверждение.

Согласно справке МКУ «СПУ» и записей в поквартирной карточке в спорной квартире с ../../.... г. зарегистрированы истец Пожарникова С.А. и ее сыновья Федоров С.А. и Пожарников А.А. (л.д. ...). Кроме того, с ../../.... г. зарегистрирован ответчик Шалаев А.Н. ../../.... г. года рождения.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственников жилого помещения, их волеизъявления.

В судебном заседании не установлено заключение сторонами спора соглашения о праве пользования жилым помещением ответчиком. Ответчик не является членом семьи истца.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетель Батенькин Н.А. пояснил, что при вселении истца в спорную квартиру в ней отсутствовали посторонние вещи, ответчик не обращался с требованиями о вселении. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истцов обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пожарниковой С. А. к Шалаеву А. Н. - удовлетворить.

Признать Шалаева А. Н., ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                        Рђ.Р’. Колядин