Решение по делу № 2-5724/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-5724/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ирины Борисовны к Максимову Борису Георгиевичу, Тихоновой Кристине Борисовне, Бумагиной Вере Георгиевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», акционерному обществу «ПКС Водоканал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

установил:

Максимова И.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, в квартире не проживает, в квартире проживает Максимов Б.Г. и Бумагина В.Г., при этом оплату жилищно-коммунальных услуг не вносят. Сестра истицы Тихонова К.Б. по указанному адресу не проживает. Истица и Тихонова К.Б. оплачивают коммунальные услуги в вышеуказанной квартире. На основании изложенного истица просит установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях по 1/4 каждому, обязать ООО «Сервис плюс», АО «ТНС энерго Карелия», АО «ПКС Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг в квартире по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому - Максимову Б.Г., Бумагиной В.Г., Тихоновой К.Б. и истице.

Истица Максимова И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики Тихонова К.Б. и Максимов Б.Г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справка МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 20.08.2018 года, квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. В материалах дела имеется договор найма о 10.10.2017 года, согласно которому нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Максимова И.Б., совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Бумагина В.Г., Тихонова К.Б., Максимов Б.Г.

П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что истец и ответчики Максимов Б.Г., Тихонова К.Б. хоть и являются родственниками, фактически проживают самостоятельно друг от друга, ведут отдельное хозяйство и имеют свои собственные бюджеты. Бумагина В.Г. не является родственником истицы.

Таким образом, суд полагает, что истица по отношению к ответчикам Максимову Б.Г., Тихоновой К.Б., Бумагиной В.Г. является бывшим членом семьи, вправе требовать заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем его требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить следующие размеры долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>: Максимовой И.Б. – 1/4 долю, Максимову Б.Г. – 1/4 долю, Тихоновой К.Б. – 1/4 долю, Бумагиной В.Г. – 1/4 долю.

Исходя из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, требования истца об обязании ООО «Сервис плюс», АО «ТНС энерго Карелия», АО «ПКС Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1/4 доле в оплате каждому - Максимову Б.Г., Бумагиной В.Г., Тихоновой К.Б. и истице подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Максимовой Ирины Борисовны к Максимову Борису Георгиевичу, Тихоновой Кристине Борисовне, Бумагиной Вере Георгиевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», акционерному обществу «ПКС Водоканал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>:

- Максимовой Ирине Борисовне – 1/4 доли,

- Максимову Борису Георгиевичу – 1/4 доли,

- Тихоновой Кристине Борисовне – 1/4 доли,

- Бумагиной Вере Георгиевне – 1/4 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», акционерное общество «ПКС Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> Максимовой Ирине Борисовне, Максимову Борису Георгиевичу, Тихоновой Кристине Борисовне, Бумагиной Вере Георгиевне исходя из доли в оплате 1/4 каждому.

Взыскать с Максимова Бориса Георгиевича, Тихоновой Кристины Борисовны, Бумагиной Веры Георгиевны, общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», акционерного общества «ТНС энерго Карелия», акционерного общества «ПКС Водоканал» в пользу Максимовой Ирины Борисовны судебные расходы в размере по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2018г.