Решение по делу № 2-715/2024 от 01.04.2024

Дело №2-715/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000756-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к администрации гор. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к администрации гор. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № с МУП «<данные изъяты> он прибрел в собственность гараж с инвентарным № введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом переход права собственности в установленном законом порядке не было оформлено. Однако, с указанного времени он пользуется приобретенным им объектом недвижимости - гаражом как своим собственным: производит его ремонт, зимой чистит снег вокруг него и проезд к гаражу. ДД.ММ.ГГГГ деятельность МУП «<данные изъяты> была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем данного юридического лица являлся Городской комитет по управлению имуществом, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации г. Канаш. В связи с этим он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гараж. Кадастровым инженером при подготовке технического плана на гараж было установлено, что гараж расположен в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> по <адрес> площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.. Также было выявлено, что гараж входит в границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования МТУ Ространснадзора по ПФО, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка. Иных лиц, оспаривающих права на гараж не имеется, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> в следующих координатах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец Зайцев В.А. и его представитель – адвокат Романов В.Н. в судебном заседании свои требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - администрация гор. Канаш дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Андриянов О.В. против удовлетворения иска Зайцева В.А. не возражал, отметив, что у них каких-либо претензий к истцу по рассматриваемому вопросу не имеется.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Возражений относительно исковых требований Зайцева В.А. от них также не поступило.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Андриянова О.В., изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» (продавец) и Зайцевым В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю кирпичный гараж инв. №, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории по <адрес> Стоимость гаража составила <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличным путем через кассу продавца, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно Акту приема-передачи МУП «<данные изъяты>» передал Зайцеву В.А. гараж, расположенный по <адрес>

Вместе с тем, указанный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке, когда как в силу части 2 статьи 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность МУП «<данные изъяты> была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 34).

Единственным учредителем данного юридического лица являлся МУП «Канашский городской комитет по управлению имуществом», который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации г. Канаш (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – гараж, год завершения строительства объекта недвижимости <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., и расположен на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в кадастровом квартале с кадастровым № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (л.д. <данные изъяты>

Спорный объект недвижимости (гараж) располагается в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> в следующих координатах характерных точек, определенных в техническом плане здания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Зайцев В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи (который не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), - более пятнадцати лет, его давностное владение является открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, его давностное владение является непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и доказательств обратного материалы дела не содержат,

Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного имущества, в том числе направленных на признание его бесхозяйным, не предпринимал, законность владения истцом этим имуществом не оспаривал, интереса к этому имуществу не проявлял.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не представило возражений на признание права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на вышеуказанный гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу, на праве постоянного (бессрочного) пользования, представитель которого законность требований истца не оспаривал.

Сведения о собственниках на указанный объект и данных о споре на указанный объект в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, по смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указал, что открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет.

Датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску является ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения земельным участком достаточен для признания за Зайцевым В.А. права собственности на недвижимое имущество – гараж в силу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит иск Зайцева В.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Зайцева В.А. удовлетворить.

Признать за Зайцевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по <адрес>, в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. метра, в следующих координатах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.