Решение по делу № 22-1509/2022 от 30.05.2022

Судья Тюлькова Н.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «23» июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Ливинцовой И.А., Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Асадовой Т.И.,

осужденного Барабанова Романа Семеновича,

его защитника - адвоката Масловой С.М.,

рассмотрел по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя прокуратуры ФИО2 <адрес> ФИО10 на приговор ФИО2 районного суда <адрес> от 22 апреля 2022 года, постановленный в отношении Барабанова Романа Семеновича по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Доложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Асадову Т.И., поддержавшую доводы представления в полном объеме, просившую приговор изменить, осужденного Барабанова Р.С. и его защитника Маслову С.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд,

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов Роман Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ком. 426, 427, фактически проживающий по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеющий начальное профессиональное образование, не работающий, не женатый, не имеющий малолетних детей, не военнообязанный, не судимый, признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> с. ФИО2 <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Барабанова Р.С. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Барабанов Р.С. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены и осужденным подтверждены.

Обжалуемым приговором Барабанову Р.С. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив Барабанову Р.С. испытательный срок 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена при вступлении приговора в законную силу; на основании ст. 72.1 УК РФ в отношении Барабанова Р.С. возложены обязанности – пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением Барабановым Р.С. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Оспаривая вышеуказанный приговор, гособвинитель ФИО10 просит приговор изменить, указав, что при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд необоснованно занизил массу изъятых у последнего частей растений, содержащих наркотические средства, указав 375,50 грамм вместо 375,67. Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно сослался на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что при квалификации действий подсудимого суд вышел за пределы предъявленного Барабанову Р.С. обвинения, вменив ему незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, тогда как он привлекается к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Считает, что в нарушение указанных требований ссылка в приговоре на вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения рода конопля отсутствует, и при этом, в приговоре не приведено мотивов, по которым доказательства отвергнуты. Заявляет о том, суд необоснованно возложил в отношении Барабанова Р.С. предусмотренную ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку в соответствии с указанной статьей возложение отмеченной обязанности при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде лишения свободы, не предусмотрено. Не согласна с указанием в приговоре, что Барабанов Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, так как осужденный виновен в тяжком преступлении. Также во вводной части приговора преступления ошибочно указаны во множественном числе. Считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для изменения приговора, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на незаконное приобретение Барабановым Р.С., хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, применение положений ст. 72.1 УК РФ и возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также ссылку на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на вещественные доказательства, массу частей растений, содержащих наркотические средства – 375,67 грамм, а также исправив вышеуказанные технические ошибки, отмеченные в представлении.

Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства уголовного дела, указав в приговоре, что Барабанов Р.С., являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, нуждающийся в постоянном их наличии, примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, увидел не менее двух кустов дикорастущей конопли, которые сорвал и принес в надворную постройку, расположенную на территории его домовладения № по <адрес> с. ФИО2 <адрес>, где стал незаконно хранить в неупакованном виде, до момента начала производства обыска ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска Барабанов Р.С. добровольно выдал принесенные им части растений дикорастущей конопли. Указанное вещество, согласно заключению эксперта, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 375,50 грамм, что является крупным размером.

Обстоятельства преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в приговоре.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, оснований сомневаться в выводах судебных экспертов по настоящему уголовному делу у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз являются полными, ясными, ответы даны на все поставленные вопросы при наличии соответствующей ссылки на методики исследований.

Неустранимых сомнений в виновности Барабанова Р.С. по уголовному делу не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено, в том числе не допущено нарушения права на защиту осужденного.

Действия осужденного Барабанова Р.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С указанной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении,

При назначении наказания осужденному, районный суд в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности осужденного, в том числе сведения о том, что Барабанов Р.С. имеет удовлетворительные характеристики с места регистрации места жительства, на психиатрическом учете не состоит, с его слов неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барабанова Р.С. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу обоснованно не установлено.

Назначая наказание по правилам ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Барабанова Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным исправление Барабанова Р.С. без реального отбывания наказания. Данные о личности осуждённого судом учтены в полном объеме при назначении наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний виновному суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, указав, что такое решение будет соответствовать целям наказания. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Барабанову Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, разрешая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в части необходимости уточнения приговора при описании деяния данными о том, что Барабанов Р.С. приобрел и хранил части наркотикосодержащих растений массой – 375, 67 грамм, вместо 375,50 грамм, поскольку названный вес наркотикосодержащих растений подтвержден справкой об исследовании и заключением экспертизы (т. 1 л. д. 47, 51-52).

Кроме того, в приговоре суд ошибочно сослался на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое утратило законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному основанию из описательной части приговора следует исключить ссылку на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в приговоре ошибочно указано о совершении Барабановым Р.С. преступления небольшой тяжести, поскольку, в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям относятся деяния, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Барабанов Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, то есть тяжкое преступление, в связи с чем приговор следует уточнить указанием на совершение Барабановым Р.С. тяжкого преступления.

Кроме того, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Барабановым Р.С., хранения без цели сбыта наркотических средств, так как при квалификации действий подсудимого суд вышел за пределы предъявленного Барабанову Р.С. обвинения, вменив ему незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, тогда как он в совершении такого преступления не обвинялся, поскольку привлекается к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Также следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение в отношении Барабанова Р.С. положений ст.72.1 УК РФ и обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложение отмеченной обязанности при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде лишения свободы уголовным законом не предусмотрено.

Одновременно с этим, доводы представления государственного обвинителя о необходимости ссылки в приговоре на вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения рода конопля, не подлежат удовлетворению, поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанное вещественное доказательство в ходе судебного следствия не исследовалось, поэтому в приговоре на данное доказательство обоснованно отсутствует указание.

Указание во вводной части приговора преступления во множественном числе следует признать технической опечаткой, поскольку Барабанов Р.С. совершил одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чём в дальнейшем в приговоре имеется указание, поэтому приговор в этой части так же подлежит изменению.

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанова Романа Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, частично удовлетворив доводы апелляционного представления.

Уточнить приговор указанием на совершение Барабановым Р.С. тяжкого преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Барабановым Р.С., хранения без цели сбыта наркотических средств.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение в отношении Барабанова Р.С. положений ст.72.1 УК РФ и обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Уточнить при описании деяния, что Барабанов Р.С. приобрел и хранил части наркотикосодержащих растений массой – 375, 67 грамм.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Барабанову Р.С. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи