Решение по делу № 2-4832/2024 от 18.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-4832/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002999-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года              г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2024 по иску Ашаева Дениса Владимировича к Каверзиной Юлии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 488,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX350, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Ford Grand C-Max, г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Истцом отремонтирован автомобиль, стоимость ремонта составила 175 488,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 175 488,00 руб. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено в период судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX350, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Ford Grand C-Max, г.р.з. №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю Ford GrandC-Max, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признана ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 175 488,00 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспаривались ответчиком и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 175 488,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 488 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья        подпись                                         Елисеева Т.П.

Копия верна