Решение по делу № 2-147/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-147/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                              село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» о взыскании пособия в размере среднего месячного заработка в связи с сокращением, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» (далее ООО «КУК» о взыскании задолженности по пособию в связи с увольнением по сокращению в сумме <сумма>, денежной компенсации за задержку выплаты в размере <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>. Обосновывая свои требования истец указал, что он работал в ООО «КУК» в должности машиниста-кочегара котельной на угле. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по сокращению численности работников. После этого состоял на учете в Центре занятости населения по Пинежскому району. В соответствии со ст.318 ТК РФ ответчик обязан был выплачивать пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка. Ответчик не выплатил данное пособие за 5 и 6 месяцы со дня увольнения, что составляет сумму иска. В соответствии со ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку невыплаченного пособия по сокращению штатов за 85 дней в сумме <сумма>. В результате задержки выплаты пособия ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <сумма>.

В ходе судебного заседания истец Зайцев А.М. свои требования уточнил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма> и расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>. В обоснование пояснил, что пособие за 5 месяц ответчик обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяц – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанную задолженность в размере <сумма> ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он отказывается от требований о взыскании среднемесячного заработка за 5 и 6 месяцы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособия в размере <сумма>. В обоснование морального вреда пояснил, что он рассчитывал на пособие, по этому вопросу неоднократно обращался к руководству ООО «КУК», на что ему обещали, но не выплачивали, он претерпевал материальные трудности. Его письменное обращение было проигнорировано, ответ не был дан. Он переживал, у него поднялось давление, вынужден был обращаться к врачу. Не дождавшись положительного ответа, он обратился к юристу для составления искового заявления и обратился в суд, за что заплатил <сумма>.

Представитель ответчика Кордумова М.Н., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что истец не доказал причинение ему морального вреда, поскольку когда он работал, то никогда на больничном не находился. А с учетом отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, просила отказать в иске о взыскании расходов, понесенных истцом на услуги представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 2 ст.7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) принудительный труд запрещён. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере относится к принудительному труду.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьями 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" № 2 от 17.03.2004 г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О).

В силу ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что истец состоял с ООО «КУК» в трудовых отношениях, был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. После увольнения он в месячный срок встал на учет в ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района».

Решениями ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Зайцевым А.М. была сохранена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев. Данным учреждением оказывалось содействие в трудоустройстве Зайцева А.М., однако в течение указанного времени подходящая работа не найдена, он не был трудоустроен.

Ответчик ООО «КУК» в установленный срок не выплатило истцу сохраненную за ним заработную плату за 5 и 6 месяцы в общей сумме <сумма>, которые были выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Это также подтверждается расчетным листом за февраль 2015 года и платежной ведомостью за март 2015 года (л.д.4,23).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ответчика на своевременное получение заработной платы, что в силу ст.237 ТК РФ является само по себе основанием для возмещения морального вреда, а также принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также степень вины работодателя, который необоснованно допустил нарушение трудовых прав истца, не выплатив задолженность по заработной плате в течение трех месяцев, в результате чего истец расстраивался и переживал, вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <сумма>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом доводы истца о том, что в результате нарушения его трудовых прав он заболел и вынужден был обращаться к врачу, суд не учитывает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Рассматривая требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере <сумма>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе иметь представителя, участвовать в судах первой и второй инстанций.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

В обоснование суммы расходов на представителя истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении Ф.С. денег в размере <сумма>, при этом не указано, за что получены деньги. Также предоставлен в копии диплом бакалавра на имя Ф.С., подтверждающий, что она освоила программу бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция». На судебном заседании истец пояснил, что представитель Ф.С. изучала документы и составляла исковое заявление.

Учитывая объём и небольшую сложность данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из характера и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), а также положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", суд считает, что заявленная истцом сумма в размере <сумма> является завышенной и подлежит снижению до <сумма>, что будет соответствовать объему проведенной правовой работы и разумности. При этом суд отмечает, что исковое заявление было подготовлено некачественно, неправильно был произведен расчет денежной компенсации за задержку невыплаченного пособия, не мотивирован моральный вред, не все доказательства были собраны и представлены. Это дает основания считать, что представитель истца затратила незначительное время для подготовки искового заявления, не проявив при этом профессионализм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17, пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «КУК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Зайцева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» в пользу Зайцева А.М. компенсацию морального вреда в размере <сумма> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 апреля 2015 года.

Судья     С.А.Галкин