Решение по делу № 2-5304/2021 от 20.04.2021

    Дело № 2-5304/2021

    35RS0010-01-2021-006546-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                        15 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной В. С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

16.04.2020 у дома № 49 по ул.Мусинского г.Сокола в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Пежо, г.р.з. №, принадлежащего Клюшиной В.С., и автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло следующим образом: водитель ФИО1, управляя т/с ГАЗ, двигался задним ходом и совершил наезд на автомобиль Пежо.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» от 16.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

24.04.2020 Клюшина В.С. обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания организовала проведение транспортно-трасологического исследования, которое было поручено ИП ФИО3 Согласно его заключению от 30.04.2020 № повреждения т/с Пежо не могли быть образованы в результате ДТП от 16.04.2020.

Письмом от 07.05.2020 АО "АльфаСтрахование" уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец воспользовалась услугами независимой оценки. В соответствии с заключением ИП ФИО4 № от 25.05.2020 стоимость ремонта т/с составляет 227 557 руб.

Клюшина В.С. обратилась с претензией от 29.05.2020 о выплате суммы возмещения 227 557 руб., расходов по оценке стоимости ущерба 5 500 руб.

Письмом от 23.06.2020 ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.

03.09.2020 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения также было отказано.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения Клюшиной было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от 24.08.2020, составленному ООО «Спектр», повреждения т/с не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.04.2020.

На основании изложенных обстоятельств Клюшина В.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения 227 557 руб., расходы на проведение экспертизы – 5 500 руб., неустойку 703 151,13 руб., штраф, юридические расходы 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование» на основании доверенности Власов А.В. с исковым заявлением не согласился, полагая, что оснований для страхового возмещения не имеется. Доводы своих письменных возражений поддержал.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в заседание не явился, направил отзыв на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу требований пунктов 2.2, 2.3 "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

Из представленных в материалы дела заключения эксперта ООО «Спектр» № от 24.08.2020, выполненного по заказу финансового уполномоченного, и транспортно-трасологического исследования, проведенного по заказу ответчика ИП ФИО3, от 30.04.2020 № следует, что повреждения, полученные автомобилем Пежо, принадлежащим Клюшиной В.С., не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, имевших место 16.04.2020.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, Клюшина В.С. не представила суду какого-либо заключения эксперта, которым опровергались бы доводы вышеуказанных исследований, то есть в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала принадлежность повреждений, полученных автомобилем, к ДТП, имевшему место 16.04.2020.

В силу положений Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В таком случае, Клюшина В.С. была вправе ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы по вопросу относимости повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП с обоснованием необходимости в ее проведении. Такая обязанность у ответчика отсутствовала, поскольку с его стороны указанные факты были доказаны (представлено заключение ИП ФИО3).

Несмотря на то, что судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, в том числе по вопросу определения принадлежности повреждений автомобиля к обстоятельствам происшествия (вопрос заявлен стороной ответчика, а не истца), оплата экспертизы Клюшиной В.С. произведена не была, по причине чего дело возвратилось в суд без ее проведения.

Таким образом, ввиду недоказанности причинения ущерба автомобилю истца действиями водителя автомобиля ГАЗ ФИО1 при обстоятельствах, имевших место 16.04.2020, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Клюшиной В. С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021