Решение по делу № 1-180/2023 от 13.03.2023

<данные изъяты>

Дело 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск Свердловской области13 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Романовой Д.А.,

подсудимого Мешкова Е.С.,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Олеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мешкова Евгения Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Мешков Е.С., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

25 июня 2021 года около 00 часов 35 минут в городском округе Первоуральск Свердловской области водитель Мешков Е.С., в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не имея при себе водительского удостоверения, так как ранее его не получал, находясь в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» г.н. Н051ВО196 и двигался на нём по левой полосе движения в районе 321 км проезжей части автомобильной дороги «Р-242 Пермь-Екатеринбург», имеющей две полосы для движения в его направлении и одну полосу для движения во встречном направлении, отделенных ограждением, со стороны г. Перми в направлении г. Екатеринбурга со скоростью около 90 км/час. В автомобиле Мешков Е.С. на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира Глухих П.А.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Мешков Е.С. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, Мешков Е.С. не мог не осознавать, что в таком состоянии его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, нарушается координация движений, в связи с чем, он создает реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. Учитывая это, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортными средствами в указанных состояниях запрещено, однако Мешков Е.С., грубо игнорируя требования ПДД РФ, дальнейшее движение не прекратил.

Двигаясь в указанном направлении, Мешков Е.С. в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ обязан был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему постоянный контроль за движением автомобиля и его расположением на проезжей части. Однако, Мешков Е.С., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в силу нахождения в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, уснул в процессе движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля и его расположением на проезжей части, в результате чего допустил смещение своего автомобиля влево, и в интервале расстояний от 200 метров до 230,495 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 320 км автомобильной дороги «Р-242 Пермь-Екатеринбург», и на расстоянии 3,6 метра от левого края проезжей части автомобильной дороги «Р-242 Пермь-Екатеринбург», относительно движения к г. Екатеринбургу, наехал на ограждение, разделяющее встречные направления движения транспортных средств. После чего, продолжая движение, автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» г.н. Н051ВО196 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 230,495 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 320 км автомобильной дороги «Р-242 Пермь-Екатеринбург», и 2,9 метра от левого края проезжей части автомобильной дороги «Р-242 Пермь-Екатеринбург», относительно движения к г. Екатеринбургу, допустил столкновение с двигавшимся вовстречном направлении автопоездом в составе автомобиля «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» г.н. К464СР196 с полуприцепом «КРОНЕ SD» г.н. ЕН961350, под управлением водителя ФИО6

В результате нарушения водителем Мешковым Е.С. ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ТОЙОТА АВЕНСИС» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома суставных отростков, душки С5 позвонка слева, переднего подвывиха С5 позвонка, «резаной раны лобно-теменной области», которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ Мешков Е.С., создал опасность для движения и причинил вред.

Таким образом, Мешков Е.С. являясь лицом, управляющим автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» г.н. Н051ВО196, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мешков Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Мешков Е.С. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мешкову Е.С., разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Мешкова Е.С. – адвокат Ялунина Ю.А. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель Романова Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Мешкова Е.С. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Мешков Е.С. обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении неосторожного преступления средней тяжести.

Суд удостоверился, что Мешков Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мешков Е.С., обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мешков Е.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мешков Е.С. судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации),возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение на иждивении малолетних детей(п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказаниеМешкову Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с дополнительным наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Применение в отношении Мешкова Е.С. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мешкова Е.С. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Мешковым Е.С. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Мешкова Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Мешкову Е.С. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Мешкова Е.С. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Мешкова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Мешкову Евгению Сергеевичуназначенное наказание в виде лишения свободы сроком2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденным, Мешков Е.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.