Решение по делу № 2-77/2019 от 01.02.2019

2-77/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                                                         г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертека Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бопан-оол О.Д. к Мижит-оол З.М. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и уплаченной государственной пошлины,

с участием истца Бопан-оол О.Д.,

установил:

Бопан-оол О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Мижит-оол З.М. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что в июне 2013 года ответчик - Мижит-оол З.М. получила в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, под 30 % со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от июня 2013 года, собственноручно подписанным ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, а именно до момента подачи искового заявления в суд в полном объеме денежное обязательство ответчик по возврату долга ответчиком не исполнено. Она неоднократно напоминала о том, чтобы она вернула денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ, но она в добровольном порядке возвратить долг отказалась. И это явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента не погашения долга до рассмотрения дела по существу, взыскание процентов за неисполнение и просрочку, а также понесенных судебных расходов госпошлины, оплаты услуг представителя, почтовых расходах, услуг ксерокопирования и других услуг. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возврате долга, процентов и взыскании услуг представителя, оплаты государственной пошлины при подаче иска, заключила договор на оказание юридических услуг и другие расходы, но ответчик на нашу претензию не ответил, долг не вернул, в срок в течение 2-х дней со дня получения письма. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенно в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части. Так ответчик до настоящего времени с момента передачи денежных средств, т.е. с июля 2013 года обязалась выплачивать истцу по условиям договора займа, за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, 30 % со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не были исполнены, в счет погашения основного долга не выплачено за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит за один месяц составляет <данные изъяты>* 30%:100 = <данные изъяты> рублей за один месяц, Расчет за весь период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользованием займа 30% за каждый месяц просрочки составляет по формуле сумма основного долга на месяцы просрочки до возврата долга по процентам за займ. Поскольку указанный договор займа до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то в силу п.2 ст.809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа. Ответчиком в полном объёме денежное обязательство по возврату денежных средств и начислению процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. В добровольном порядке возвратить долг ответчик отказалась с момента получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска и это явилось основанием для обращения в суд на Мижит-оол З.М. В нарушение условий договора займа в установленный срок (июль 2013 года) долг ответчик не возвратила. Ни первого платежа не было возвращено, хотя сумму основного долга в размере 25 000 рублей получила, согласно расписке. Ни какие суммы она не получила от ответчика до настоящего времени. Суд обязан учесть то, что ответчик с момента получения денежных средств в сумме 25 000 рублей, а именно в июне 2013 года не погашает ни основной долг в сумме, ни проценты за пользование займом в размере 30% от суммы <данные изъяты> рублей. Исходя из условий договора займа (расписки), ответчиком взят заем <данные изъяты> рублей со сроком первый платеж Мижит-оол З.М. должен был быть произведен за июль 2013 года по процентам в размере 30% по расчету сумма основного долга <данные изъяты> рублей *30%= <данные изъяты> за каждый месяц до срока погашения по процентам до ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 месяцев она должна было выплатить по процентам сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и по процентам за каждый месяц 30% от основного долга сумму <данные изъяты> рублей. Первый платеж в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей и до декабря 2013 года сумма составляла бы 7 месяцев по <данные изъяты> рублей * 7 = <данные изъяты> рублей. За 2014 год по процентам с января по декабрь 2014 года составила бы 12 месяцев * <данные изъяты> рублей. За 2015 год 12 * <данные изъяты> рублей. За 2016 год <данные изъяты> рублей. Итого окончательный расчёт по расписке от июня 2013 года по сроку исполнения как указано в расписке до ДД.ММ.ГГГГ сумма по процентам с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ за 30% за каждый месяц составляет <данные изъяты> рублей + сумма основного долга <данные изъяты> рублей итого = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Тот факт, что стороны договорились об оплате процентов за пользование займом в размере 30 % следует из текста расписки, а также подтверждено самим ответчиком - Мижит-оол З.М., так как расписка собственноручно подписана ею. В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковском счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа суду не имеется и представить ответчик не может, в виду их отсутствия. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются на сумму займа до дня фактического возврата займа, поскольку договор займа за пользование по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, за пользование займом ответчик не уплачивал с момента расписки ни разу, поэтому расчет будет составлять по формуле <данные изъяты> руб. Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, договором займа проценты предусмотрены за каждый месяц, проценты за пользование ответчиком не уплачены ни разу, и поэтому с июля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты>. В её случае ответчик уклоняется оплачивать и основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, с июня 2013 года по день подачи иска в суд. Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года составляет 933 дня. Расчет по формуле <данные изъяты>, по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки по формуле Д *КДП *СР: 366. Итого за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. а размер процентов за просрочку за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, составит <данные изъяты> руб. Итого общая сумма оплаты ответчиком составляет <данные изъяты> рубля. Она вынуждена при обращении в суд оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. А также, в связи с тем, за восстановлением своих прав вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла связанные с этим убытки в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Мижит-оол З.М. в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга <данные изъяты> рублей за каждый день; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бопан-оол О.Д. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что представленными материалами, подтверждается факт получения ответчиком в долг денежных средств у истца.

Ответчик Мижит-оол З.М. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что действительно в 2013 года получила в долг у Бопан-оол О.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В 2016 году Бопан-оол О.Д. и её муж пришли к ней на работу и потребовали вернуть деньги, затем она написала повторно расписку о получении денег, и возврате процентов в размере 30 % за каждый месяц просрочки, до ДД.ММ.ГГГГ. Она готова оплатить <данные изъяты> рублей Бопан-оол О.Д., но без учета завышенных процентов. Заявила о пропуске исковой давности истцом Бопан-оол О.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен лист блокнота, следующего содержания: "Эжи.Тат. Доруг.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; 28.06.2013г. <данные изъяты>.; получила Мижит-оол З.М.».

При исследовании вышеуказанного листа блокнота Мижит-оол З.М. полностью подтвердила факт получения денежных средств и пояснила, что она расписалась за получение денег в указанном листе блокнота.

Таким образом, судом установлено, что 28 июня 2013 года между Бопан-оол О.Д. (займодавец) и Мижит-оол З.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей наличными деньгами.

Кроме того, 22 сентября 2016 года заемщик Мижит-оол З.М. письменно признала долг и обязалась оплатить весь долг полностью, под 30% в месяц по 01 сентября 2016 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания расписки от 22 сентября 2016 года и пояснений сторон следует, что стороны определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств – по 01 сентября 2016 года.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился с иском в суд 01 февраля 2019 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиками, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Учитывая, что истец обратился в суд 01 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском, то есть с 01 февраля 2016 года по 01 февраля 2019 года.

Таким образом, с ответчика Мижит-оол З.М. подлежат взысканию основной долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Также с ответчика Мижит-оол З.М. в пользу истца Бопан-оол О.Д. подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (сумма основного долга) *30% в месяц=<данные изъяты> рублей *36 месяцев (3 года)= <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части взыскания с Мижит-оол З.М. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов за каждый просрочки по день оплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отказу, поскольку из пояснений сторон и распиской, предусмотрен иной размер процентов на сумму долга, установленный в размере 30% в месяц.

Требования Бопан-оол О.Д. о взыскании с Мижит-оол З.М. судебных расходов, связанных получением юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, ничем не подтверждены, каких-либо подтверждающих документов истцом представлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования Бопан-оол О.Д. к Мижит-оол З.М. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и уплаченной государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бопан-оол О.Д. к Мижит-оол З.М. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Мижит-оол З.М. в пользу Мижит-оол З.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Бопан-оол О.Д., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                     Э.Н. Кандауров