Решение по делу № 2-5321/2023 от 18.10.2023

УИД 38RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что 23.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 466 руб. под 34,50%/34,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 1 251 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.05.2016, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 077 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2016, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 438 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 107,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 215 863,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 358,64 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых отразил правовую позицию по делу. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.08.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением от 17.10.2023 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что 23.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 466 руб. под 34,50%/34,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев (до 23.10.2020).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В силу п. 12 договора кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 16.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 215 863,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 129 862,70 руб.; просроченные проценты – 86 000,96 руб.

Задолженность подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.06.2022.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из дополнительных письменных пояснений истца следует, что с учетом частичного пропуска срока исковой давности задолженность составляет 112 547,31 руб., из которых 83 659,71 руб. – основной долг, 28 888,6 руб. – просроченные проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штемпелем на конверте.

23.08.2021 мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 11.01.2022 судебный приказ № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.06.2022, о чем также свидетельствует штемпель на конверте.

Таким образом, период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца, с 09.08.2021 по 11.01.2022.

Доводы о начале течения срока исковой давности с момента поступления искового заявления в суд являются ошибочными и не основаны на нормах закона.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.04.2018, то есть с момента неисполнения предъявляемого Банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое, исходя из Общих условий кредитования счета, должно было быть направлено ответчику 28.03.2018 и подлежало исполнению в течение 30 календарных дней, суд находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств направления в адрес заемщика требования о досрочном погашении кредитных обязательств не представлено.

При этом, исходя из буквального толкования ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право, а не обязанность требовать возврата кредита до истечения его срока.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и по их применению, отсутствие доказательств направления ответчику заключительного счета 28.03.2018, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности по повременным платежам, которые подлежали внесению до 24.01.2019.

Согласно графику платежей по кредитному договору, а также дополнительным пояснениям истца, размер задолженности, который подлежит расчету с 25.02.2019, составляет: 83 659,71 руб. – основной долг, 28 888,6 руб. – договорные проценты, в общей сумме 112 548,31 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 следует, что с ответчика на основании заочного решения Октябрьского районного суда от 18.08.2022 по гражданскому делу № были удержаны денежные средства в общей сумме 86 703,79 руб. (14 710,28 руб. – 14.02.2023, 17 183,5 руб. – 14.03.2023, 54 810,01 руб. – 31.03.2023) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку заочное решение от 18.08.2022, на основании которого с ответчика была частично взыскана сумма задолженности в общей сумме 86 703,79 руб., отменено, указанная сумма подлежит направлению в погашение имеющейся задолженности в размере 112 548,31 руб.

При этом, соблюдая установленную ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" очередность погашения задолженности, в первую очередь подлежат погашению задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28 888,6 руб., в оставшейся части сумма основного долга в размере 83 659,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 25 844,52 руб. (112 547,31 – 14 710,28 – 17 183,5 – 54 810,01) по кредитному договору № (№).

По правилам ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (12%) в размере 643,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № (№) от 23.10.2015 в размере 25 844 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 643 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                         О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2023.