Решение по делу № 2-9878/2021 от 16.11.2021

72RS0014-01-2021-017454-80

Дело № 2 – 9878/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            24 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Григорян Мери Гришаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Григорян М.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Григорян М.Г. заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 51500 рублей сроком на 337 дней, с процентной ставкой 214,140% годовых, срок возврата займа 24.06.2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.08.2021 года образовалась задолженность в сумме 138961,29 рублей, в том числе: 42236,08 рублей сумма основного долга, 84428,32 рублей проценты за пользование займом, 12296,89 рублей неустойка (штраф). 15.02.2029 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования по договору, заключенному между ООО «МигКредит» и Григорян М.Г. перешло к ООО «МинДолг». В связи с чем, ООО «МинДолг» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.07.2017 года в сумме 138961,29 рублей, в том числе: 42236,08 рублей сумма основного долга, 84428,32 рублей проценты за пользование займом, 12296,89 рублей неустойка (штраф), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Григорян М.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 51500 рублей сроком на 337 дней, с процентной ставкой 214,140% годовых, срок возврата займа 24.06.2018 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику займ в сумме 51500 руб., что подтверждается договором займа, реестром отправленных переводов/платежей и не оспорено стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

28.08.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 22.07.2017 года, заключенному между ООО «МигКредит» и Григорян М.Г. перешло к ООО «МинДолг».

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Григорян М.Г. обязательств по договору займа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 22.07.2017 года в сумме 138961,29 рублей, в том числе: 42236,08 рублей сумма основного долга, 84428,32 рублей проценты за пользование займом, 12296,89 рублей неустойка (штраф), при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3979 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» – удовлетворить.

Взыскать с Григорян Мери Гришаевны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от 22.07.2017 года за период с 21.08.2018 года по 21.08.2021 года в сумме 138961,29 рублей, в том числе: 42236,08 рублей сумма основного долга, 84428,32 рублей проценты за пользование займом, 12296,89 рублей неустойка (штраф), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021 года.

Председательствующий судья                                          Э.В. Важенина