Решение по делу № 2-947/2015 от 12.01.2015

дело № 2- 947/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием представителя истца Бурковского Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климанова Н.В. к Коваленко А.М. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климанов Н.В. обратился в суд с иском к Коваленко А.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> Нагатинским районным судом г.Москвы удовлетворен иск Климанова Н.В. к Коваленко А.М., о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> судебных издержек. На основании вышеуказанного решения суда, истцу был выдан исполнительный лист, который, который был принят к исполнению Царицынским ОСП УФССП России по г. Москве. С момента открытия исполнительного производства, Ответчик производил частичное погашение долга перед Истцом. Размер частичного погашения долга на дату <дата изъята> составил <данные изъяты> Таким образом, на дату <дата изъята>., размер задолженности Ответчика перед Истцом составил <данные изъяты> <дата изъята> Ответчик произвел частичный возврат долга Истцу в размере <данные изъяты> Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> в связи с чем, просит взыскать с ответчика за период с <дата изъята>. по <дата изъята> проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Бурковский Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные при оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия истца, спор рассмотрен без участия Климанова В.В. в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено, вступившими в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, <дата изъята> между Климановым Н.В. и Коваленко А.М. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> которые ответчик обязался возвратить не позднее <дата изъята> г., что подтверждается распиской от <дата изъята>. В связи с невыполнением овтветчиком обязательств о возврате денежных средств, истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика непогашенного долга в размере <данные изъяты> и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята>. в размере <данные изъяты>Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята> вступившего в законную силу <дата изъята> г., исковые требования удовлетворены.

л

На основании вышеуказанного решения суда, Истцу был выдан исполнительный лист, который, который был принят к исполнению Царицынским ОСП УФССП России по г. Москве.

С момента открытия исполнительного производства, Ответчик производил частичное погашение долга перед Истцом. Размер частичного погашения долга на дату <дата изъята> составил <данные изъяты> Таким образом, на дату <дата изъята> размер задолженности Ответчика перед Истцом составил <данные изъяты>

<дата изъята> ответчик произвел частичный возврат долга истцу в размере <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат суммы займа ответчиком, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, обоснованно, обоснованно, кроме того, подтверждается представленным истцом, и не оспоренным ответчиком расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Климанова Н.В. с Коваленко А.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.А. Кузнецова