Решение по делу № 33-3441/2018 от 12.03.2018

Судья Жданова О.В.

Дело № 33-3441/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Савельева А.А., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.04.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сырвачевой Натальи Андреевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 02.02.2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор займа № ** от 16.05.2015 года, заключенного между ООО "Корпорация 21 век" и Сырвачевой Натальей Андреевной.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга в размере 3000,00 руб., проценты – 10263,36 руб. за период с 17.05.2015 года по 30.10.2017 года, неустойку в размере 1323,00 руб. за период с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 1000,00 руб.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты на сумму основного долга по ставке – 128,645 % годовых за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения договора.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в доход государства госпошлину в размере 700,00 руб.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя ответчика Осыко М.Ю., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Сырвачевой Н.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеназванное решение, об изменении которого в части расчета размера взысканных процентов за пользование суммой по договору микрозайма за периоды с 17.05.2015 года по 30.10.2017 года и с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы с применением расчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляющей на день заключения договора микрозайма 20,48 % годовых в апелляционной жалобе просит Сырвачева Н.А., с решением суда не согласна, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 2 договора микрозайма, срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату 01.06.2015 года. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Выводы суда в оспариваемом решении нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Предоставив расчет процентов, ответчик считает, что их размер составляет 2442,98 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2015 года между ООО "Корпорация 21 век" и Сырвачевой Н.А. заключен договор займа № ** на сумму 3000,00 руб. на срок до 01.06.2015 года под 730 % годовых (2 % в день).

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2015 года.

Романову А.В. по договору уступки прав требований от 20.02.2017 года передано право требования по указанному договору займа.

20.10.2017 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора займа.

Районным судом установлено, что обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, наличие задолженности на сумму основного долга, стороной ответчика не оспаривалось.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, признал данное нарушением условий договора существенным, пришел к выводу о расторжении договора и взыскании суммы займа в размере 3000,00 руб. и процентов на сумму займа.

Определяя размер процентов, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1, 10, 421, 423 ГК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что во втором квартале 2015 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30000,00 руб., опубликованные Банком России 13.02.2015 года на официальном сайте www.cbr.ru.

Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов до 30000,00 руб. сроком менее 30 днейсоставляло 651,313 % годовых, соответственно максимально допустимое значение процентов на срок договора займа не могло превышать 868,200 % процентов годовых и фактически не превышало.

Суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России 13.02.2015 года для договоров, заключенных после этого момента, пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер процентов за 16 дней не свидетельствует о их явно завышенном размере, взыскав с ответчика проценты за период с 16.05.2015 года по 01.06.2015 года из расчета 730 % годовых (2 % в день), в размере 960,00 руб.

Районный суд, пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом в последующий период времени с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года истцом рассчитаны без учета норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

При расчете процентов за пользование займом в период с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года районный суд исходил из того, что на момент заключения договора (в случае, если бы договор был заключен на срок свыше 1 года) действовало опубликованное Банком России 13.02.2015 для договоров, заключаемых во втором квартале 2015 года (ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите), среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30000,00 руб., выдаваемого на срок свыше 1 года (96,508 % годовых), и в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" увеличивает его на 1/3 (96,508 % * 0,333 = 32,137 % (треть от среднего значения) + 96,508 % = 128,645 % годовых или 0,352 % в день (128,645 %: 365 дней в году).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года, взыскал с ответчика в пользу истца указанные проценты в размере 9303,36 руб. (3000,00 х 0,352 % х 881 день).

Требование о взыскании суммы процентов на сумму основного долга 3000,00 руб. из расчета 2 % в день (или 730 % годовых - как указано в договоре займа) за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа судом первой инстанции удовлетворено частично, исходя из процентной ставки 128,645 % годовых.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что приведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства и условиям договора, взыскав с ответчика неустойку в размере 1323,00 руб., а также взыскав неустойку с 31.10.2017 года по день фактического возврата займа из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения договора.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их объем, требования разумности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Поскольку ответчиком решение суда обжалуется только в части взыскания процентов за пользование суммой по договору микрозайма за периоды с 17.05.2015 года по 30.10.2017 года и с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы обоснованность решения суда в остальной части, судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исчислении процентов за пользование займом в период с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года и с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма заслуживают внимание судебной коллегии.

На основании Указаний Банка России № 3495-У от 18.12.2014 года "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" - учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" Банк России устанавливает, что в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

По договорам микрозайма, заключенным до 01.07.2015 года, следует руководствоваться средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, поскольку среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года следует исчислять из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в мае 2015 года – 20,48%).

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.06.2015 года по 30.10.2017 года в размере 1482,98 руб., исходя из 20,48 % годовых. Всего подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 2442,98 руб. (960,00 руб. + 1482,98 руб.).

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки 20,48 % годовых.

С истца также подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 02.02.2018 года изменить в части взыскания процентов.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты – 2442,98 руб. за период с 17.05.2015 года по 30.10.2017 года.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты на сумму основного долга по ставке – 20,48 % годовых за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми оставить без изменения.

Взыскать с Сырвачевой Натальи Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 руб.

Председательствующий:

Судьи: