Решение по делу № 2-2855/2018 от 14.09.2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003067-98

Дело № 2-2855/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2018 года                  гор. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

рассматривая гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Митрофановой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

установил :

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с вышеуказанным иском, ссылаясь на приобретение на основании договора уступки прав требования с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между Митрофановой Е.Ю. и ЗАО «Национальный банк Сбережений», просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 402 200,05 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В судебное заседание ответчик Митрофанова Е.Ю., представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, представитель истца АО КБ «Солидарность» дважды не явился по вызовам в суд, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года для проведения досудебной подготовки, а также в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, требования суда, изложенные в определении суда о принятии иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил, ПОДЛИННИК ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ С ОТМЕТКОЙ БАНКА «проведено», подлинники документов, приобщенных к исковому заявлению, выписку по счету, письменный расчет суммы задолженности исходя из положений ст.319 ГК РФ, ВЫПИСКУ ПО СЧЕТУ, ПОДЛИННИК КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА (либо его надлежащим образом (нотариально) заверенную копию, расчет цены иска с подробным указанием даты возникновения просрочки, суммы, периода, акт передачи прав требований по кредитному договору в отношении данного должника, подлинник договора цессии либо его надлежащим образом (нотариально) заверенную копию не представил, что свидетельствует, по мнению суда, об утрате стороной истца интереса к рассматриваемому делу и заявленному спору.

Учитывая, что истец не явился в суд дважды, при этом не представил суду вышеуказанных документов, на которых основаны исковые требования, о наличии уважительных причин неявки суду не заявил и, при этом, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО КБ «Солидарность» к Митрофановой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, может быть отменено по заявлению истца.

Судья              Н.А. Макарова