Решение по делу № 22-72/2019 от 27.12.2018

Судья ФИО1 Дело № 22-0072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 29 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Близнова В.Б.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при секретаре - Алиевой Д.Т.,

с участием:

осужденного - Волкова А.А. (путем использования

систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии

адвокатов Меньшикова А.С.,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской

области Маковеевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 29 ноября 2018 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым

ВОЛКОВ Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.02.2010 Шуйским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.02.2013 постановлением Октябрьского районного суда города Иваново неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 4 месяца 8 дней с удержанием из заработка в доход государства 10%; 29.07.2013 постановлением Шуйского городского суда Ивановской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 18 дней, освобожден по отбытии срока 15.08.2013;

- 12.09.2013 Шуйским городским судом Ивановской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.10.2015 по отбытии срока наказания;

- 06.04.2018 Шуйским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбыто 7 месяцев 24 дня,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев за каждое, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 7 месяцев за каждое, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год (установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Волков А.А. признан виновным в совершении в период с 07 по 27 января 2018 года и с 01 по 05 февраля 2018 года краж с незаконным проникновением в жилище и в покушениях в период с 17 по 20 февраля 2018 года на кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе просил приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, или применить с учетом смягчающих наказание обстоятельств ч.1 ст.62, ст.64 и ст.53.1, поскольку суд назначил срок наказания больше, чем просил прокурор, он отбыл почти весь срок наказания по предыдущему приговору суда; жена осталась одна с двумя малолетними детьми.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил изменить резолютивную часть приговора, поскольку при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничения и обязанность, которые необходимо соблюдать Волкову А.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, не указаны; также осужденному Волкову А.А. необходимо зачесть срок содержания под стражей с 29.11.2018 до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения жалобы, осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы и представления.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Волкова А.А. в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 18 УПК РФ надлежащую оценку.

Факты совершения Волковым А.А. краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушений на кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, описанные в приговоре, не оспариваются в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не вызывают сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – результатов осмотров мест происшествий, выемки части похищенного, показаний потерпевших, свидетелей и признательных показаний самого осужденного.

Оценивая квалификацию действий Волкова А.А., которая дана в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований с ней не согласится с учетом требований ст.252 и ч.1 ст. 389.24 УПК РФ.

Назначенное осужденному Волкову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 66, 68, 69 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены. При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ осужденному полностью зачтен отбытый им период наказания по предыдущему приговору.

Суд при назначении наказания Волкову А.А. в полном объеме учитывал сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которое признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, сведения о личности Волкова А.А., привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не имеющего постоянного законного источника дохода, склонного к совершению преступлений против собственности, совершившего новое умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, не обеспечит достижения его целей, и указывают на целесообразность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 и ст.53.1 УК РФ или иного смягчения назначенного наказания, не находит таковых и судебная коллегия.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - назначен судом правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а так же окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания. Однако, назначая ограничения свободы за каждое из преступлений и указывая его срок, суд, тем не менее, при определении окончательного наказания за вновь совершенные преступления на основании ч.3 ст.69 УК РФ не установил соответствующие ограничения и обязанность, допустив неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Доводы апелляционного представления о зачете времени содержания Волкова А.А. под стражей с 29.11.2018 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы также являются обоснованными.

При этом, содержание Волкова А.А. под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, а также в период с 02 по 07 марта 2018 года, указанный в приговоре, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора допущена ошибка при указания срока отбытого наказания по приговору от 06.04.2018: вместо «7 месяцев 24 дня» указано «7 месяцев 23 дня» (стр.2, абз.1). Данная ошибка не влияет на существо выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалоб и представления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор от 29 ноября 2018 года Шуйского городского суда Ивановской области в отношении ВОЛКОВА Алексея Александровича изменить.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать Волкова А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Содержание Волкова А.А. под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, а также в период с 02 по 07 марта 2018 года, указанный в приговоре, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: