Решение по делу № 33а-2581/2018 от 15.10.2018

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33а-2581/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В., судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Степановой Л.А. дело по частной жалобе Ниловой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Иваново от 21 сентября 2018 года о возвращении административного искового заявления Ниловой Светланы Владимировны к руководителю аппарата Правительства Ивановской области Хасбулатовой О.А. об оспаривании действий и совершению определенных действий.

УСТАНОВИЛА:

Нилова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю аппарата Правительства Ивановской области Хасбулатовой О.А., в котором просила признать ненадлежащим ответ Хасбулатовой О.А. от 10 августа 2018 года № и искажение смысла механизма оплачиваемых общественных работ и конкретной сути обращения; обязать Хасбулатову О.А. поставить вопрос об организации оплачиваемых общественных работах перед губернатором и рассмотреть этот вопрос с участием заявителя в устной форме.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Ниловой С.В. предоставлен срок для устранения недостатков – до 20 сентября 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2018 года административное исковое заявление Ниловой С.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 05 сентября 2018 года.

С указанным определением не согласна Нилова С.В., в частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда о возвращении административного искового заявления.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Ниловой С.В., судья руководствовался фактом неисправления в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2018 года, административное исковое заявление Ниловой С.В. было оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям пунктов 4,10 части 2 статьи 220 КАС РФ. Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит безусловному исполнению в силу требований статьи 16 КАС РФ.

Вместе с тем недостатки административного искового заявления Ниловой С.В. в установленный в определении суда срок в полном объеме устранены не были, что явилось основанием для возвращения административного искового заявления в силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Утверждения автора жалобы о соответствии поданного административного искового заявления положениям КАС РФ основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии с пунктами 4,10 части 2 статьи 220 КАС РФв административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В поданном во исполнение определения суда об оставлении иска без движения заявлении Нилова С.В. просит «признать ответ О.А. Хасбулатовой от 10.08.2018г. № 3754-1-149 как намеренное сокрытие бездействия Правительства Ивановской области в отношении восстановления прав истца и нежелания содействовать С.В. Ниловой в трудовой занятости через оплачиваемые общественные работы в Правительстве, обязать О.А. Хасбулатову поставить вопрос об организации оплачиваемых общественных работах перед Губернатором и рассмотреть этот вопрос с участием заявителя в устной форме, так как время на объективное и всестороннее рассмотрение в письменном виде истекло».

Анализ поданного во исполнение определения об оставлении административного иска без движения заявления не свидетельствует об устранении недостатков административного искового заявления. Истцом не указано сведений о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) или от принятия каких решений уклонился административный ответчик, требования административного истца, изложенные в просительной части иска, а также в представленном во исполнение определения об оставлении административного иска без движения заявлении, четко не сформулированы и носят абстрактный характер, вопрос о признании незаконными конкретных решений, действий (бездействия) Хасбулатовой О.А. не поставлен.

В порядке главы 22 КАС РФ суды проверяют законность конкретных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а не осуществляют абстрактный нормоконтроль.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи. Указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления Ниловой С.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Нилова С.В. не лишена возможности повторного обращения в суд с первой инстанции с указанным административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ниловой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.