К делу №2-3409/2024
23RS0047-01-2024-000387-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2024 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаляпенко В. Э. об отмене заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 22.04.2024г. по делу по иску Резниченко С. С. к Шаляпенко В. Э. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 22.04.2024г. требования Резниченко С.С. к Шаляпенко В.Э. о возмещении ущерба удовлетворены.
Шаляпенко В.Э. через своего представителя обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения. В заявлении указано, что о дне слушания Шаляпенко В.Э. не был извещен, судебные извещения не получал. Письменное заявление в деле.
Представитель Шаляпенко В.Э. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что его доверить до принятия иска к производству зарегистрирован и проживает по адресу, не подсудному Советскому районному суду г. Краснодара. Против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражал. Так же заявил о несогласии с суммой ущерба и намерении провести судебную экспертизу.
Резниченко С.С. и ее представитель возражали против отмены заочного решения и передачи дела по подсудности, полагая, что сторона Шаляпенко В.Э. злоупотребляет правом.
Доказательств своевременного получения копии оспариваемого решения материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления.
Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из нотариальной доверенности от 18.11.2023г. следует, что адресом регистрации Шаляпенко В.Э. является: <адрес>, Краснодар, тогда как судебные извещения направлялись на адрес: <адрес>. Следовательно, 11.01.2024г. иск был принят к производству Советского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причины неявки в судебное заседание уважительными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и находит основания для отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу (при этом заявлено об обстоятельствах, подлежащих исследованию – несогласие с суммой ущерба).
Исходя из соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности в Павловский районный суд Краснодарского края.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как выше установлено, Шаляпенко В.Э. зарегистрирован в Павловском районе Краснодарского края, в связи с чем данное дело подлежит передачи по подсудности в Павловский районный суд.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 242, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.04.2024г. по делу по иску Резниченко С. С. к Шаляпенко В. Э. о возмещении ущерба и возобновить производство по делу.
Передать по подсудности гражданское дело по иску Резниченко С. С. к Шаляпенко В. Э. о возмещении ущерба в Павловский районный суд Краснодарского края (352040 Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, 23).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Председательствующий: