Решение от 03.06.2024 по делу № 22-2694/2024 от 06.05.2024

Судья Борзицкая М.Б.                         Дело №

Докладчик судья Черных Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                   03 июня 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего             Черных Т.М.,

судей             Агеевой Н.В., Ефремовой О.В.,

при секретаре                Савицкой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя        Богера Д.Ф.,

адвоката        Затолокиной М.Г.,

осужденного        Ильиных В.А.,

потерпевшей     <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильиных В.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ИЛЬИНЫХ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л а:

    Ильиных В.А., ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ильиных В.А. до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ильиных В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

    Обжалуемым приговором Ильиных В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих <данные изъяты>., с банковского счета, с причинением значительного ущерба, и осужден за это преступление.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный Ильиных В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ильиных В.А., не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, возместил ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, дал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ильиных В.А., адвокат Затолокина М.Г., потерпевшая <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ильиных В.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного Ильиных В.А. в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

В основу приговора суд правильно положил признательные показания осужденного Ильиных В.А., показания потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного у нее хищения денежных средств с банковского счета, показания свидетеля <данные изъяты>., а также письменные доказательства, подтверждающие хищение Ильиных В.А. денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Оснований считать, что осужденный Ильиных В.А. оговорил себя, не имеется, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Поводов ставить под сомнение достоверность его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетеля, не установлено, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Потерпевшей и свидетелю разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами следственных действий, правильность сведений, изложенных в них, удостоверили своими подписями.

Размер ущерба, причиненный преступлением, судом определен на основании показаний потерпевшей <данные изъяты>., а также документов, подтверждающих снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей тремя операциями по <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При определении значительности причиненного для потерпевшей <данные изъяты>. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно исходил из ее имущественного положения, размера пенсии, которая составляет 13 000 рублей, ее пояснений о том, что причиненный ущерб является значительным.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение.Оснований полагать, что совершенное Ильиным В.А. преступление таковым не является в силу малозначительности, не имеется. Фактические действия потерпевшей, которая сразу после совершения преступления обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении, последовательно указывала о том, что ущерб для нее являются значительным, ее имущественное положение, размер ущерба, который более, чем в два раза превышает ее ежемесячный доход, указывают на то, что действия Ильиных В.А. являются противоправными и общественно-опасными.

Данных о том, что похищенные денежные средства являются общим с Ильиных В.А. доходом, в представленных материалах не содержится, об указанных обстоятельствах ни подсудимый, ни потерпевшая не поясняли. Напротив, в ходе предварительного расследования осужденный указал, что понимал, что денежные средства ему не принадлежат, однако похитил их, так как ему нужны были деньги для приобретения алкогольной продукции. При этом погашение осужденным ущерба потерпевшей не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава преступления.

    Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

В связи с этим судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции и также полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Ильиных В.А. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание осужденному Ильиных В.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Ильиных В.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиных В.А., суд признал: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненных в результате преступления, его трудоустройство, состояние здоровья, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими наказание Ильиных В.А. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильиных В.А., суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, установив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

Наличие в действиях осужденного Ильиных В.А. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие в действиях осужденного Ильиных В.А. опасного рецидива исключало применение положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Мнение потерпевшей о возможности исправления осужденного без изоляции от общества не является для суда определяющим.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному Ильиных В.А. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Ильиных В.А. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора неправильно указано место рождения Ильиных В.А., правильным будет место его рождения <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░