Решение по делу № 1-413/2023 от 16.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002107-61 Дело № 1-413/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 29 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Сафина С.Р.,

подсудимого Прохорова Э.А. и его защитника – адвоката Ванеева С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохорова Эдуарда Алексеевича, ... задержанного в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и содержавшегося под стражей с 11.11.2022 по 12.11.2022, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 (семь преступлений) УК РФ,

установил:

Прохоров Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в отношении ГУ РК «...»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Прохоров Э.А., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...» или Общество), действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №5, в сумме 988 167,90 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ООО «...» зарегистрировано ** ** ** за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ..., где Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) №..., осуществляет деятельность на территории ... Республики Коми, юридический адрес Общества: 167009, ..., ..., фактическая деятельность осуществлялась по адресу: ..., ... Основными видами деятельности Общества являются Строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем и директором Общества является Прохоров Э.А., в компетенцию которого в соответствии с Уставом Общества, утвержденным Решением учредителя от ** ** ** №..., входит определение основных направлений деятельности Общества, распределение чистой прибыли, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, управление персоналом, распоряжение имуществом Общества, включая денежные средства, то есть осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №5, не подозревающий о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь на территории ... Республики Коми, в ходе личной встречи обратился к ранее знакомому Прохорову Э.А. с просьбой осуществить комплекс строительно-монтажных работ по строительству хозяйственного блока на принадлежащем Потерпевший №5 земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....

Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №5, фактически не располагая рабочей силой и техникой, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в помещении офиса Общества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключил с Потерпевший №5 устный договор подряда, в соответствии с которым обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству хозяйственного блока по адресу: ..., ..., а Потерпевший №5 обязался оплатить работы.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству хозяйственного блока согласно устного договора, заключенного с Потерпевший №5, исполнять не намеревается, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, Потерпевший №5, во исполнение взятых на себя обязательств по устному договору подряда, по просьбе Прохорова Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 1 356 447,90 рублей в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. строительно-монтажных работ:

- ** ** ** в сумме 452 866 рублей на основании платежного поручения №... со счета №..., открытого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 9 600 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытый на имя Свидетель №1 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 97 946 рублей посредством терминала №..., установленного по адресу: ..., ..., ... со счета №... (выпущенной к нему банковской карты ... открытого на имя Потерпевший №5 в филиале ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 38 262,50 рубля посредством терминала №..., установленного по адресу: ..., ..., ... со счета №... (выпущенной к нему банковской карты ...), открытого на имя Потерпевший №5 в филиале ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 78 000 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытый на имя Свидетель №1 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 52 500 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытый на имя Свидетель №1 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 254 693,40 рубля посредством терминала №..., установленного по адресу: ..., ..., ..., со счета №... (выпущенной к нему банковской карты ... открытого на имя Потерпевший №5 в филиале ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 57 500 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытый на имя Свидетель №1 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 50 000 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытый на имя Свидетель №1 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 84 280 рублей на основании платежного поручения №... со счета №..., открытого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 180 800 рублей на основании платежного поручения №... со счета №..., открытого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №5 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

При этом, Прохоров Э.А. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь по адресу: ..., ..., ..., продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и с целью придания правомерности своим действиям, используя свое служебное положение, в подтверждение зачисления денежных средств посредством терминала в кассу ООО «...», передал последнему квитанции ПАО «...»: от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... о получении от Потерпевший №5 денежных средств на общую сумму 390 901,90 рубль в качестве оплаты по устному договору за выполнение строительно-монтажных работ по строительству хозяйственного блока.

Далее, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории Республики Коми, получив от Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 1 356 447,90 рублей, продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение, в целях создания видимости исполнения условий договора, выполнил работы по подготовке площадки земельного участка для строительства и работы по установке колодцев с целью отведения грунтовых вод, тем самым устный договор перед последним исполнил на общую сумму 368 280 рублей, а остальные строительно-монтажные работы по строительству хозяйственного блока по адресу: ..., ..., на сумму 988 167,90 рублей не исполнил, денежные средства в сумме 988 167,90 рублей не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, Прохоров Э.А., являясь генеральным директором ООО «...», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №3, в сумме 512 480 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №3, не подозревающий о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь на территории ... Республики Коми, посредством телефонного звонка обратился к Прохорову Э.А. с просьбой осуществить комплекс строительно-монтажных работ по укреплению подпорной стены на принадлежащем Потерпевший №3 земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....

Далее, Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №3, фактически не располагая рабочей силой и техникой, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в помещении офиса Общества, расположенного по адресу: ..., ... заключил с Потерпевший №3 устный договор подряда, в соответствии с которым обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по укреплению подпорной стены на участке по адресу: ..., ..., а Потерпевший №3 обязался оплатить работы.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по укреплению подпорной стены на участке согласно устного договора, заключенного с Потерпевший №3, исполнять не намеревается, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, Потерпевший №3, во исполнение взятых на себя обязательств по устному договору подряда, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., передал последнему денежные средства в общей сумме 1 865 443,40 рубля в наличной форме в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. строительно-монтажных работ:

- ** ** ** в сумме 462 480 рублей;

- ** ** ** в сумме 384 000 рублей;

- в период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 1 018 963,40 рубля.

При этом, Прохоров Э.А. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь по адресу: ..., ... продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и с целью придания правомерности своим действиям, используя свое служебное положение, в подтверждение зачисления денежных средств в кассу ООО «...», передал последнему квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ** ** ** ... о получении от Потерпевший №3 денежных средств на сумму 384 000 рублей и три расписки о получении от Потерпевший №3 денежных средств на общую сумму 1 018 963,40 рубля в качестве оплаты по устному договору за выполнение строительно-монтажных работ по укреплению подпорной стены.

После чего, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, получив от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 1 865 443,40 рубля, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, в целях создания видимости выполнения работ согласно устного договора, осуществил на участке Потерпевший №3 земляные работы, работы по устройству свайно-винтового фундамента, частичный монтаж подбетонного слоя, поставил вспомогательные материалы, тем самым устный договор перед Потерпевший №3 исполнил на общую сумму 1 352 963,40 рубля, а остальные строительно-монтажные работы по укреплению подпорной стены на участке по адресу: ..., ..., на сумму 512 480 рублей не исполнил, денежные средства в сумме 512 480 рублей не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, Прохоров Э.А., являясь генеральным директором ООО «...», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО71 в сумме 612 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №6, не подозревающий о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь на территории ..., обратился к Прохорову Э.А. посредством сообщения на абонентский номер, указанный в объявлении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с просьбой осуществить комплекс строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового транспорта на принадлежащем Потерпевший №6 земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....

Далее, Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №6, фактически не располагая рабочей силой и техникой, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, заключил с Потерпевший №6 договор подряда от ** ** ** №..., в соответствии с которым обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового транспорта по адресу: ..., ..., а Потерпевший №6 обязался оплатить работы на общую сумму 740 000 рублей.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового транспорта, согласно договора от ** ** ** №..., заключенного с Потерпевший №6, исполнять не намеревается, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, Потерпевший №6, во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от ** ** ** №..., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., оплатил денежные средства в общей сумме 612 000 рублей в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. строительно-монтажных работ:

- ** ** ** в сумме 515 000 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №6 в филиале ПАО Банк «... ...», расположенном по адресу: ..., ... на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ....

- ** ** ** в сумме 50 000 рублей наличными, находясь по адресу: ..., ....

- ** ** ** в сумме 47 000 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №6 в филиале ПАО Банк ... ...», расположенном по адресу: ..., ... на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ....

При этом, Прохоров Э.А., продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и с целью придания правомерности своим действиям, используя свое служебное положение, в подтверждение зачисления денежных средств в кассу ООО «...», передал последнему квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ** ** ** ... о получении от Потерпевший №6 денежных средств на сумму 50 000 рублей в качестве оплаты по договору подряда от ** ** ** №... за выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового транспорта.

    Далее, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории Республики Коми, более точные время и место установить не представилось возможным, получив от Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 612 000 рублей, свои обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового транспорта по адресу: ..., ..., перед последним не исполнил, денежные средства в сумме 612 000 рублей не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, Прохоров Э.А., являясь генеральным директором ООО «...», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №2, в сумме 468 448,50 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №2, не подозревающий о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь на территории ... Республики Коми, обратился к Прохорову Э.А. посредством телефонного звонка на абонентский номер, указанный в объявлении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с просьбой осуществить комплекс строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки на принадлежащем Потерпевший №2 земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....

Далее, Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №2, фактически не располагая рабочей силой и техникой, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, заключил с Потерпевший №2 договор подряда от ** ** ** №..., в соответствии с которым обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки по адресу: ..., ..., а Потерпевший №2 обязался оплатить работы на общую сумму 812 105 рублей.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки, согласно договора от ** ** ** №..., заключенного с Потерпевший №2, исполнять не намеревается, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, Потерпевший №2, во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от ** ** ** №..., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 468 448,50 рублей в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. строительно-монтажных работ:

- ** ** ** в сумме 406 052,50 рубля на основании платежного поручения №... со счета №..., открытого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 62 396 рублей на основании платежного поручения №... со счета №..., открытого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2 в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ....

В свою очередь, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, более точные время и место установить не представилось возможным, получив от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 468 448,50 рублей, свои обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки по адресу: ..., ..., перед последним не исполнил, денежные средства в сумме 468 448,50 рублей не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, Прохоров Э.А., являясь генеральным директором ООО «...», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО72, в сумме 36 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №4, не подозревающая о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, обратилась к Прохорову Э.А. посредством телефонного звонка на абонентский номер, указанный в объявлении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с просьбой осуществить комплекс отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке принадлежащей Потерпевший №4 квартиры-студии, расположенной по адресу: ..., ....

Далее, Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №4, фактически не располагая рабочей силой и техникой, ** ** **, находясь по адресу: ..., ..., заключил с Потерпевший №4 договор подряда от ** ** ** №..., в соответствии с которым обязался выполнить комплекс отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии, расположенной по адресу: ..., ..., а Потерпевший №4 обязалась оплатить работы на общую сумму 121 000 рублей.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии, согласно договора от ** ** ** №..., заключенного с Потерпевший №4, исполнять не намеревается, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, Потерпевший №4, во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от ** ** ** №..., ** ** **, находясь по адресу: ..., ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., передала последнему денежные средства в сумме 36 500 рублей в наличной форме в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. комплекса отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии.

При этом, Прохоров Э.А., продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и с целью придания правомерности своим действиям, используя свое служебное положение, в подтверждение зачисления денежных средств в кассу ООО «...», передал последней квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ** ** ** №б/н о получении от Потерпевший №4 денежных средств на сумму 36 500 рублей в качестве оплаты по договору подряда от ** ** ** №... за выполнение комплекса отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии.

В свою очередь, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 36 500 рублей, свои обязательства по выполнению комплекса отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии, расположенной по адресу: ..., ..., перед последней не исполнил, денежные средства в сумме 36 500 рублей не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Прохоров Э.А., являясь генеральным директором ООО «...», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств Государственного учреждения Республики Коми «...» (далее по тексту – ГУ РК «...»), в сумме 177 785,05 рублей, причинив материальный ущерб распорядителю республиканского бюджета ГУ РК «...», при следующих обстоятельствах:

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** представитель ГУ РК «...» ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь по адресу: ..., ..., ..., ... ..., обратился к Прохорову Э.А. посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в объявлении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с просьбой осуществить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши гаража мастерской по адресу: ... для ГУ РК «...».

Далее, Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ «...», фактически не располагая рабочей силой и техникой, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, заключил с ГУ РК «...» договор подряда от ** ** ** №..., в соответствии с которым обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши гаража мастерской, находящегося по адресу: ... а ФИО2 обязался оплатить работы на общую сумму 592 616,84 рублей.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши гаража мастерской, согласно договора от ** ** ** №..., заключенного с ГУ РК «...», исполнять не намеревается, чем ввел представителя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, представитель ГУ РК «...» ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от ** ** ** №..., ** ** **, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., осуществил перечисление денежных средств в сумме 177 785,05 рублей на основании платежного поручения №... со счета №..., открытого Министерством Финансов Республики Коми в отделении Национального банка по ... Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: ..., ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. строительно-монтажных работ.

В свою очередь, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, более точные время и место установить не представилось возможным, получив от ГУ РК «...» денежные средства в сумме 177 785,05 рублей, свои обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши гаража мастерской, находящегося по адресу: ..., ..., м.Чернам, не исполнил, денежные средства в сумме 177 785,05 рублей не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ РК «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Прохоров Э.А., являясь генеральным директором ООО «...», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с ** ** ** по ** ** **, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, в сумме 147 103 рубля, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Э.А., являясь учредителем и директором ООО «...», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ** ** ** по ** ** ** разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о том, что возглавляемое им ООО «...» оказывает услуги по производству строительно-монтажных работ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №1, не подозревающая о преступных намерениях Прохорова Э.А., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, обратилась к Прохорову Э.А. посредством телефонного звонка на абонентский номер, указанный в объявлении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с просьбой осуществить комплекс строительно-монтажных работ по устройству свайного поля на принадлежащем Потерпевший №1 земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый (условный) №....

Далее, Прохоров Э.А., состоя в должности директора ООО «...», являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, фактически не располагая рабочей силой и техникой, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в помещении офиса Общества, расположенного по адресу: ..., ... заключил с Потерпевший №1 договор подряда от ** ** ** №..., в соответствии с которым обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству свайного поля на земельном участке по адресу: ..., кадастровый (условный) №..., а Потерпевший №1 обязалась оплатить работы на общую сумму 515 636 рублей.

При этом, Прохоров Э.А. достоверно знал и осознавал, что взятые на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного поля, согласно договора подряда от ** ** ** №..., заключенного с Потерпевший №1, исполнять не намеревается, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действовал путем обмана и злоупотреблением доверием.

Далее, Потерпевший №1, во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от ** ** ** №..., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, не подозревая об истинных преступных намерениях Прохорова Э.А., осуществила перечисление денежных средств в общей сумме 389 706 рублей в качестве аванса за выполнение Прохоровым Э.А. строительно-монтажных работ:

- ** ** ** в сумме 265 966 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №1 в филиале Волго-Вятского банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ...;

- ** ** ** в сумме 123 740 рублей со счета №... (выпущенной к нему банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №1 в филиале Волго-Вятского банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., на счет №..., открытый ООО «...» в филиале Коми отделения №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ....

В свою очередь, Прохоров Э.А., в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 389 706 рублей, свои обязательства не выполнил, в целях создания видимости выполнения работ согласно договора подряда, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, заказал материалы: армированные каркасы и опалубку для устройства свайного поля на общую сумму 242 603 рубля, а строительно-монтажные работы по устройству свайного поля по адресу: ..., кадастровый (условный) №... на сумму 147 103 рубля не исполнил, денежные средства в сумме 147 103 рубля не вернул, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Прохоров Э.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснив, что, заключая договоры гражданско-правового характера, имел намерения исполнить взятые на себя обязательства, однако не исполнил их в силу различных причин. Показал, что является генеральным директором ООО «...». Данная организация занимается строительно-монтажными работами.

По эпизоду, по которому потерпевшим является Потерпевший №3, показал, что ** ** ** по договоренности с последним приехал на его участок, расположенный по адресу: ..., где уже был построен жилой дом. Потерпевший №3 показал ему существующую проблему – склон, который начинало размывать, имелись следы оползневых явлений. На данном участке дом был максимально смещен к склону, в результате чего была вероятность обрушения. Через непродолжительное время они договорились о том, что он (Прохоров Э.А.) выполнит на данном участке работы по возведению подпорной стены. По согласованию с Потерпевший №3 он обратился к бывшему сотруднику проектной компании «...» ФИО55 ФИО55 с целью изготовления проекта, стоимость которого Потерпевший №3 оплатил, то есть проектные решения Потерпевший №3 устроили. Далее, он (Прохоров Э.А.) приступил к расчету. Основным затруднением явилось то, что часть грунта – насыпная и требовалось укрепить склон, находящийся на границе участка уже существующего оползня, эта проблема ФИО55 была решена заглублением на глубину около 2 метров. В качестве технического решения были применены винтовые сваи, которые закручивались на глубину около 7 метров под подошву. После этого, разбирая проект, Потерпевший №3 сказал, что большинство основных материалов он приобретет и завезет на участок самостоятельно. Для этого Потерпевший №3 был выдан список необходимых материалов, которые предстояло закупить. В качестве винтовых свай в проекте была применения обсадная труба НКТ, с чем Потерпевший №3 согласился. Было оговорено и о том, что все затянется по срокам, на что Потерпевший №3 сказал, что срок его не беспокоит, главное – построить стену. Договор между ним и Потерпевший №3 носил устный характер, оплачивался Потерпевший №3 наличными денежными средствами. Когда стали выбирать трубу, все варианты не устроили Потерпевший №3, поскольку стоимость трубы превышала в два раза сметную стоимость. Нужная труба была найдена в ..., стоимостью около 400 000 рублей. ** ** ** он (Прохоров Э.А.) приехал на склад, сфотографировал трубу, однако Потерпевший №3 сказал, что данная труба – хлам, и нужно искать другое решение. В итоге, труба была найдена под ..., но дороже в 1,5 раза, ** ** ** Потерпевший №3 дал согласие на покупку этой трубы, и ** ** ** труба была доставлена в ... транспортной компанией, что было оплачено Потерпевший №3 На следующий день, во исполнение договора с Потерпевший №3, он (Прохоров Э.А.) приступил к изготовлению винтовых свай, которые делал Свидетель №9 ** ** ** была сделана геодезическая разметка подпорной стены, месторасположение которой Потерпевший №3 не устроило, в результате чего он (Прохоров Э.А.) по согласованию с Потерпевший №3 стал делать работы, не указанные в смете, которые Потерпевший №3 обещал оплатить. После консультации с автором проекта ФИО55 было принято решение сделать на участке террасу, чтобы могла съехать техника по всему периметру участка. Для того, чтобы поместить блоки на склон, техника съехала, кран подавал блоки под экскаватор, все эти работы Потерпевший №3 обещал оплатить, в смете эти работы не были учтены, однако, блоки были уложены. На самой террасе была выполнена разметка свайного поля. В процессе выполнения работ прошел дождь, после чего было обнаружено, что из-под дома, где был вскрыт грунт, торчит синяя труба, из которой пошла вода, в связи с чем потребовалось выполнить прокладку дренажных труб, о чем Потерпевший №3 договорился с Свидетель №7, эти работы были внесены в смету позже, и Потерпевший №3 оплатил их отдельно. Далее со стороны Потерпевший №3 стали происходить определенные задержки, в том числе, по поставке труб, однако он (Прохоров Э.А.) продолжал работу на участке Потерпевший №3, одновременно брался и за другие проекты, чтобы не простаивала бригада. Основной вопрос встал по арматуре, в тот период было начало строительного сезона, и цены на арматуру стали расти. Потерпевший №3, проанализировав цены, сказал, что приобретет арматуру у Сталепромышленной компании. Пока решался вопрос, где приобрести арматуру, цены еще подросли. В результате, арматуру он (Прохоров Э.А.) закупил в ..., затянулась логистика, Потерпевший №3 стал подгонять со сроками, в итоге ему пришлось взять арматуру в ООО «...», договорившись, что затем он обменяет её на ту, что придет с .... В это время, пока ждали арматуру, была выполнена опалубка, а затем было выполнено основание стены до технологического шва. На середину-конец июня у него (Прохорова Э.А.) был намечен отпуск, в связи с чем Свидетель №7 был предупрежден о необходимости взаимодействовать по деньгам с Потерпевший №3, однако, когда Свидетель №7 обратился к Потерпевший №3, последний сказал, что уже выдал аванс в размере 50 000 рублей, тогда, как расходы по выполненным работам уже превысили эту сумму в несколько раз. Поскольку Потерпевший №3 не завез на участок бетон, Свидетель №7 снялся с этого объекта, работы не были завершены. Он (Прохоров Э.А.) был в это время в отпуске, а когда вернулся, разговора с Потерпевший №3 не получилось, потому, что Потерпевший №3 настаивал на продолжении работ, а он (Прохоров Э.А.) просил Потерпевший №3 закрыть оплату за уже выполненную работу. Сам он полагает, что Потерпевший №3 ничего не должен, а наоборот Потерпевший №3 должен ему.

По эпизоду, по которому потерпевшим признан Потерпевший №5, показал, что в феврале №... года узнал от Потерпевший №5, что он собирается строиться, а затем, когда у Потерпевший №5 был готов проект хозблока, между ними был заключен устный договор. На участке необходимо было произвести устройство дренажа. Договоренность с Потерпевший №5 была устная, работа шла поэтапно. ** ** ** Потерпевший №5 принес проект хозблока, для строительства которого он (Прохоров Э.А.) закупил материал в ... заранее, выставив Потерпевший №5 счет, который тот оплатил, однако материал не был доставлен в Сыктывкар по причине того, что Потерпевший №5 отказался от этого материала, доставка которого обошлась бы дороже, чем покупка этого же материала в ....

По эпизоду, по которому потерпевшим признан Потерпевший №6, показал, что с Потерпевший №6 был заключен договор ** ** **, на основании которого ООО «...» взял обязательство по строительству гаража в .... По проекту нужно было сделать металлокаркас сендвич-панелями. 515 000 рублей Потерпевший №6 заплатил в качестве аванса, затем еще оплачивал 47 000 рублей и 50 000 рублей. Из полученной суммы им (Прохоровым Э.А.) была произведена оплата за трактор, проектные работы, выдан аванс рабочим, были закуплены сваи, сделана обвязка под фундамент, профильную трубу и сендвич-панели. Гараж не был построен, потому, что Потерпевший №6 перестал выходить на связь, не отвечая на телефонные звонки, а затем расторг договор, тогда, как у ООО «...» по договору еще имелся срок для выполнения работ.

По эпизоду, по которому потерпевшим признан Потерпевший №2, показал, что ** ** ** был заключен договор подряда, согласно которому ООО «...» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки по адресу: ..., .... Стоимость работ по настоящему договору составляла 812 105 рублей, которая устроила Потерпевший №2, и последний перечислил аванс в сумме 406 052,50 рубля на расчетный счет ООО «...». После заключения с Потерпевший №2 договора, он (Прохоров Э.А.) привлек к выполнению работ подрядчика Свидетель №2, который сказал, что сначала посмотрит объем работ. Выехав на место строительства, Свидетель №2 сказал, что нет вспомогательных материалов. Когда Потерпевший №2 был выставлен счет, который он оплатил, встал вопрос о размещении бригады рабочих. Поскольку на данном объекте не было условий для проживания рабочих, Свидетель №2 не стал работать. После этого была достигнута договоренность с Свидетель №8, которому был выплачен аванс около 200 000 рублей. В итоге работы не были выполнены, денежные средства, полученные от Потерпевший №2, ушли на аванс Свидетель №8 и налоги.

По эпизоду, по которому потерпевшей является Потерпевший №4, показал, что она обратилась в ООО «...» с намерением произвести ремонт в квартире по адресу: ..., которая была сдана компанией СКАТ без внутренней отделки. Придя в указанную квартиру, он установил необходимый объем работ, после этого у себя в офисе подготовил смету, где указал необходимые работы и материалы. Смету согласовал с Потерпевший №4, её все устроило. Договорились, что первично будут производиться инженерные работы (электрика, сантехника), затем работы будут идти поэтапно. Потерпевший №4 передала ему деньги наличными 36 500 рублей. После этого он закупил необходимое оборудование, в частности приобрел для этого объекта электрощитовую в «...», передал её Свидетель №2, с которым был заключен рамочный договор, а также передал ему ключи от объекта и аванс около 30 000 рублей. После этого Свидетель №2, выполнял работы на другом объекте, поскольку срок по договору с Потерпевший №4 приходился на конец года, времени было достаточно, ситуация была на контроле, однако в какой-то момент Потерпевший №4 решила расторгнуть договор, срок по которому еще не истек.

По эпизоду, по которому потерпевшим признано ГУ РК «...», показал, что данный договор курировал ФИО28, сказав, что у него есть знакомый, которому требуется выполнить ремонт складского здания в ..., и, что готов выделить 600 000 рублей, но нужно посмотреть это здание. Выехав на первичный осмотр, встретились с ФИО2, он показал здание, которое представляло собой деревянный барак. Осмотрев это здание, он сказал ФИО2, что нет смысла вкладывать деньги в данное здание, что отремонтировать его уже невозможно. Тогда ФИО2 сказал, что необходимо сделать ремонт крыши гаража. Здание гаража состояло из 2 блоков, и имело явные дефекты кровельного покрытия. Для более подробного осмотра необходимо было попасть внутрь объекта, но этого сделать не получилось, после чего они обсудили, что вопрос о сотрудничестве возьмет на себя ФИО28 Ему (Прохорову Э.А.) была выдана дефектная ведомость, после чего он составил смету на выполнение работ, которую отправил на утверждение. После утверждения сметы была согласована сумма договора, сроки производства работ, формы и условия авансирования. Соответственно, ФИО28 сказал, что вопросы обеспечения вспомогательными материалами, которые не были учтены договором, он решит сам, поскольку у него очень хорошие отношения с площадкой и смежниками в .... Это происходило ** ** **. Смета была утверждена ** ** **, после чего ** ** ** ФИО28 прислал данные паспорта, и с ним был заключен агентский договор, по которому ему полагалось вознаграждение за проведение работ, потом он попросил компенсацию за проезд, после чего было принято решение заключить договор еще и на транспорт. ** ** ** все вопросы были урегулированы, так как в этот день пришел договор подряда по Чернамскому лесничеству. Какие были договоренности между ФИО28 и ФИО2, ему неизвестно, но в договоре было отражено, что ... должно обеспечить проживание бригады и место для хранения инструментов. В итоге работы на указанном объекте начаты не были, поскольку ... не обеспечило бригаду необходимыми условиями для проживания. Полученные по указанному договору денежные средства были потрачены на налоги и аванс, который был выдан Свидетель №2 В дальнейшем ему стало известно, что ГУ РК «...» обратилось в Арбитражный суд РК, было вынесено решение о взыскании с ООО «...» денежных средств, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках уголовного дела он готов возместить денежные средства ГУ РК «...».

По эпизоду, по которому потерпевшей является Потерпевший №1 показал, что с ним связался ... – ФИО29, спросив, возможно ли выполнить работы по устройству фундамента на участке. ** ** ** он (Прохоров Э.А.) осмотрел участок, подготовил смету, затем, по возникшей необходимости пересчитав смету, и подготовив все документы, был подписан договор, согласно которому необходимо было провести работы по уже имеющемуся у заказчика проекту. В рамках указанного договора им было заказано изготовление каркасов, на полученные авансовые платежи была закуплена поперечная арматура, которую привезли в цех к Свидетель №9, последнему были заказаны и оплачены работы по устройству каркасов, они были изготовлены, и трубы были поставлены ** ** **, а ** ** ** была выполнена геодезическая разбивка и вынос осей. ** ** ** было сделано контрольное бурение, в результате которого стало ясно, что устанавливать картонную опалубку и заливать бетон нельзя, так как на глубине 1,5м в скважине стояла вода. ФИО29 спросил, что с этим делать, на что он (Прохоров Э.А.) объяснил, что есть два варианта: либо делать очень мощное водопонижение, то есть выкопать рядом приямок порядка 3 метров глубиной, либо ставить насос и заниматься параллельно бурением. В связи с тем, что у него (Прохорова Э.А.) в это время была другая работа, было принято решение работы на данном участке не продолжать, каркасы и сваи ФИО29 были переданы. Сумма, которую предъявляет Потерпевший №1, не соответствует действительности, по его расчетам сумма ущерба по указанному эпизоду должна быть меньше, чем указана в обвинительном заключении.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что знаком с Прохоровым Э.А. с начала ... В декабре ... года, встретившись с Прохоровым Э.А., узнал о том, что последний занимается возведением фундамента. ** ** ** у него (Потерпевший №5) возникла необходимость в постройке хозяйственного блока на участке, расположенном по адресу: ..., .... По этому вопросу он обратился к Прохорову Э.А. Изначально, возникла необходимость в подготовке площадки для строительства, установлении колодцев с целью отведения грунтовых вод. По предварительной договоренности с Прохоровым Э.А., он (Потерпевший №5) привез на свой участок по вышеуказанному адресу песок для создания дренажного покрытия, а строительная бригада Прохорова Э.А. осуществила установку колодцев. Работа была выполнена хорошо, претензий по выполнению указанных работ к Прохорову Э.А. не имелось. Договорные отношения он (Потерпевший №5) с Прохоровым Э.А. не оформлял, все договоренности на выполнение Прохоровым Э.А. работ были устными. Далее, для строительства хозяйственного блока возникла необходимость в приобретении строительных материалов. По предложению Прохорова Э.А., он (Потерпевший №5) приобрел строительные материалы через ООО «...», генеральным директором которого являлся Прохоров Э.А., оплатив за них в соответствии с выставленными в его адрес счетами на оплату строительных материалов: сумму в размере 452 886 рублей (счет №... от ** ** **, платежное поручение №... от ** ** **); 254 693,40 рубля (счет №... от ** ** **); 180 800 рублей (счет №... от ** ** **, платежное поручение №... от ** ** **); 84 280 рублей (счет №... от ** ** **, платежное поручение №... от ** ** **) путем перевода с расчетного счета №..., открытого на ИП Потерпевший №5 в отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на расчетный счет №..., открытый ООО «...» в отделении №... ПАО «...». В соответствии с вышеуказанными счетами на оплату Прохоров Э.А. обязался поставить строительные материалы согласно устной договоренности в срок до конца июня ... года, однако материалы не поставил до настоящего времени. Прохоров Э.А. и его бригада на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: ..., ..., выполнили следующие виды работ: подготовка площадки для строительства, установка колодцев с целью отведения грунтовых вод. Данные работы и строительные материалы он (Потерпевший №5) оплатил Прохорову Э.А., а именно посредством безналичного перевода перечислив денежные средства со счета банковской карты №..., открытой на его имя в отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на банковскую карту №..., открытую на имя Свидетель №1 в ПАО «...»: ** ** ** в сумме 9600 рублей, ** ** ** в сумме 78000 рублей, ** ** ** в сумме 52500 рублей, ** ** ** в сумме 57500 рублей, ** ** ** в сумме 50000 рублей, ** ** ** в сумме 97946 рублей, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., с помощью терминала на расчетный счет №..., открытый ООО «...» в отделении №... ПАО «...», ** ** ** в сумме 38262,50 рубля, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., с помощью терминала на расчетный счет №..., открытый ООО «...» в отделении №... ПАО «...», ** ** ** в сумме 254693,40 рубля, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., с помощью терминала на расчетный счет №..., открытый ООО «...» в отделении №... ПАО «...». В общей сложности, согласно устной договоренности, он (Потерпевший №5) оплатил Прохорову Э.А. в счет выполнения им строительных работ, а также за материалы, денежные средства в сумме 1 356 467,90 рублей. Прохоров Э.А. выполнил объем работ, согласно проведенной по делу экспертизе, на сумму 368 280 рублей. Объем невыполненных работ составляет 988 167,40 рублей. В июне ... года Прохоров Э.А. перестал выходить на связь, на сообщения в мессенджере «...» и звонки на абонентский №... не отвечал, в офисе, расположенном по адресу: ..., ..., никого не было. ** ** ** Прохоров Э.А. предложил встретиться. ** ** **, в ходе встречи, он (Потерпевший №5) передал Прохорову Э.А. сведения о перечисленных им денежных средствах в счет оплаты материалов и строительных работ, Прохоров Э.А. при этом обещал подготовить отчетные документы и вернуть денежные средства, однако вновь перестал выходить на связь. После чего он (Потерпевший №5), являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в Арбитражный суд РК с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств в размере 717 966 рублей. Исковые требования были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени денежные средства в его адрес от Прохорова Э.А. не поступали. Таким образом, противоправными действиями Прохорова Э.А. ему (Потерпевший №5) причинен материальный ущерб на сумму 988 167,90 рублей. В настоящее время, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Прохоров Э.А. возместил ему материальный ущерб, перечислив ему через ООО «...» денежные средства в размере 180 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 89 401,90 рубль он (Потерпевший №5) просит взыскать с Прохорова Э.А. в рамках уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что в его собственности имеется участок, расположенный по адресу: ..., ..., на котором он планировал возвести подпорную стену в связи с тем, что земельный участок обваливался, поскольку располагался на высоком берегу, и на нем присутствовали оползневые явления. По рекомендациям своего брата – ФИО30 по вопросу возведения подпорной стены он стал сотрудничать с Прохоровым Э.А. В апреле ... года, находясь в офисе Прохорова Э.А. по адресу: ..., обсуждая объем работ, они решили не заключать между сторонами договор в письменном виде, поскольку не пришли к единогласному решению относительно стоимости работ по укреплению земельного участка. Решили, что Прохоров Э.А. будет выполнять работы поэтапно, при этом он (Потерпевший №3) будет вносить предоплату на конкретные виды работ, при этом материалы будет закупать самостоятельно. Через некоторое время Прохоров Э.А. предложил ему (Потерпевший №3) приобрести через него арматуру у поставщика ООО «...», поскольку стоимость арматуры у данного поставщика была ниже в связи с его сотрудничеством с указанным поставщиком. С данным предложением он (Потерпевший №3) согласился. ** ** ** в офисе ООО «...» Прохоровым Э.А. был составлен счет на оплату №... на сумму 462 480 рублей на закупку материала армокаркаса, в этот же день он (Потерпевший №3) передал указанную сумму в наличной форме Прохорову Э.А., последний в счет подтверждения оплаты передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. ** ** ** он (Потерпевший №3) встретился с Прохоровым Э.А., они договорились о закупке труб на изготовление винтовых свай на общую сумму 384 000 рублей, в этот же день он (Потерпевший №3) передал Прохорову Э.А. указанную денежную сумму в наличной форме, в счет подтверждения оплаты Прохоров Э.А. выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. В начале мая ... года Прохоров Э.А. сообщил, что поставил вышеуказанные трубы в цех, расположенный по ..., а через некоторое время привез указанные трубы на земельный участок, принадлежащий ему (Потерпевший №3), к тому времени работниками Прохорова Э.А. были произведены земляные работы. Он (Потерпевший №3) в мае ... года ежедневно присутствовал при работе по закручиванию винтовых свай, данный вид работ был окончен в середине мая ... года. За работу по погружению свай он (Потерпевший №3) заплатил Прохорову Э.А. денежные средства в наличной форме в сумме 192 500 рублей, за изготовление свай – 50 000 рублей, за щебеночный слой – 66 000 рублей, за песок – 11 700 рублей. По окончании работ по закручиванию винтовых свай работниками Прохорова Э.А. осуществлялась работа по монтажу подбетонного слоя, которая им (Потерпевший №3) была оплачена в полном объеме. Указанные виды работ оплачивались им (Потерпевший №3) в наличной форме, передача денежных средств происходила на территории .... После передачи денежных средств, Прохоровым Э.А. были составлены расписки на общую сумму 1 018 963,40 рубля. Наряду с этим, работы по монтажу подбетонного слоя были выполнены не до конца. В какой-то момент работники Прохорова Э.А. перестали приходить на земельный участок, сообщив, что им перестали оплачивать работу. Поскольку на неоднократные телефонные звонки Прохоров Э.А. не отвечал, с целью завершения монтажа подбетонного слоя, он (Потерпевший №3) заплатил работникам Прохорова Э.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего работа была выполнена. Впоследствии он (Потерпевший №3) неоднократно пытался связаться с Прохоровым Э.А., однако последний трубку не брал, на связь не выходил, в связи с чем в июле ... года он (Потерпевший №3) самостоятельно приобрел арматуру и завершил работу по укреплению земельного участка своими силами. Таким образом, Прохоровым Э.А. выполнены следующие работы: земляные работы, устройство свайно-винтового фундамента, вспомогательные материалы/услуги, монтаж подбетонного слоя (частично).

Не выполнены следующие работы: устройство армокаркаса опоры, монтаж опоры подпольной стенки, устройство армокаркаса стены, устройство связей армокаркаса стены, устройство усиления армокаркаса стены, монтаж опорной стены, изоляционные работы, а также не поставлены строительные материалы, согласно выставленного счета №... от ** ** **, а всего на общую сумму 512 480 рублей.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия ...) о том, что в мае ... года у него возникла необходимость в строительстве гаражного бокса для личного пользования на участке, прилегающем к дому №... по ... Республики Коми. В начале мая ... года он увидел на сайте «...» объявление строительной организации ООО «...», предлагавшей услуги строительства помещений. На указанный в объявлении номер телефона, он (Потерпевший №6) написал сообщение о том, что ему необходимо построить гараж, после чего с ним связался по телефону Прохоров Э.А., с которым он договорился о встрече на месте строительства объекта, поскольку необходимо было определить объем работ. ** ** ** Прохоров Э.А. приехал на объект, осмотрел территорию, они обсудили объем работ, в этот же день Прохоров Э.А. выслал ему на электронную почту «...» проект договора №..., в графе подрядчик ООО «...» от лица Прохорова Э.А. уже была проставлена подпись. Предметом договора являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового транспорта размером 6,0м*9,0м по адресу: ..., ..., в срок не позднее ** ** **. Стоимость работ, согласно вышеуказанного договора, составила 740 000 рублей. Порядок расчетов указан следующий: он (Потерпевший №6) как заказчик обязался оплатить первый авансовый платеж в размере 515 000 рублей не позднее ** ** ** на закупку и доставку материалов; второй авансовый платеж в размере 50 000 рублей – не позднее ** ** ** на выполнение строительно-монтажных работ и подготовку основания на объекте строительства. Окончательный расчет производится в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания приемо-сдаточного акта строительно-монтажных работ. Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, он (Потерпевший №6) ** ** ** произвел оплату в сумме 515 000 рублей посредством безналичного перевода в личном кабинете со счета №... (банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №6 в ПАО Банк «ФК ...» по адресу: ..., ..., на расчетный счет №..., открытый ООО «...» в ПАО «...». ** ** ** при личной встрече передал Прохорову Э.А. в счет оплаты по договору сумму в размере 50 000 рублей, в подтверждение оплаты Прохоров Э.А. передал ему кассовый чек на вышеуказанную сумму. Помимо этого, ** ** ** он (Потерпевший №6) произвел оплату в сумме 47 000 рублей посредством безналичного перевода в личном кабинете со счета №... (банковской карты №...), открытого на имя Потерпевший №6 в ПАО Банк «... ...» по адресу: ..., ..., на расчетный счет №..., открытый ООО «...» в ПАО «...». Данные денежные средства были перечислены по просьбе Прохорова Э.А. за доставку строительных материалов. В этот же день ему (Потерпевший №6) была привезена квадратная металлическая труба в количестве 2 штук размерами 80*80*6000мм, 2 штуки 80*80*6000мм и 2 штуки 80*80*3000мм. Данные трубы были со следами коррозии, каких-либо документов с указанием их стоимости ему не передавалось. Доставка осуществлялась грузовым транспортом, за которую он (Потерпевший №6) оплатил 3000 рублей. После доставления указанного материала строительство гаража так и не началось. В период с ** ** ** по ** ** ** на сообщения в мессенджере ...», адресованные Прохорову Э.А., последний обещал, что закончит строительство, указывал о возникших проблемах с материалами, чертежами, а в последующем перестал отвечать на сообщения и звонки на абонентский №.... ** ** **, ФИО31, который действовал на основании выданной им (Потерпевший №6) доверенности, было направлено два письма по двум адресам: ..., ... (получатель ООО «...») и ..., ... (получатель ООО «...»), с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств, однако Прохоров Э.А. от их получения уклонился. Таким образом, Прохоров Э.А. свои обязательства не исполнил, к выполнению строительных работ согласно договора №... от ** ** ** не приступил, денежные средства в сумме 615 000 рублей (515 000 + 50 000 + 47 000 + 3000) ему (Потерпевший №6) не возвратил. Тем самым, Прохоров Э.А. причинил ему (Потерпевший №6) материальный ущерб на сумму 615 000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, при этом ежемесячные расходы с учетом кредитных обязательств составляют 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что в июле ... года решил построить кирпичный (столярный) цех в .... В социальной сети «...» нашел объявление о предоставлении организацией строительных услуг, в том числе кладки кирпича, заливки фундамента, ремонт крыш и иные, после чего позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении №..., ему ответил Прохоров Э.А. В ходе телефонного разговора они обсудили объем работ, договорились о встрече на объекте строительства для замеров фундамента с целью определения стоимости работ и составления сметы. ** ** ** Прохоров Э.А. прибыл в ..., осмотрел объект строительства, произвел необходимые замеры, сообщил, что выполнит работу в течение двух недель. ** ** ** Прохоров Э.А. выслал ему на электронную почту «...» договор подряда №..., уже подписанный Прохоровым Э.А., согласно которому Прохоров Э.А. обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки по адресу: ..., .... Стоимость работ по договору составляла 812 105 рублей. Согласившись с условиями договора, он (Потерпевший №2) написал сообщение Прохорову Э.А. в «...» о готовности заключить договор, после чего выслал в его адрес на электронную почту «...» подписанный им договор. После чего Прохоров Э.А. также на электронную почту выслал счет на оплату №... от ** ** ** на сумму 406 052 рубля, являющуюся авансовым платежом. В этот же день он (Потерпевший №2) осуществил перевод денежных средств в сумме 406 052,50 рубля со своего расчетного счета №..., открытого в ПАО «...», на расчетный счет ООО «...» №.... В дальнейшем Прохоров Э.А. сообщил, что ** ** ** приступит к выполнению работ, однако в указанный день не прибыл на объект строительства, сообщив, что прибудет ** ** **. В указанный день на объект строительства не прибыл, при этом сообщил, что дополнительно необходимо докупить материалы для строительства указанного объекта, после чего выставил счет на оплату на закуп материалов в сумме 62 396 рублей. Указанную сумму он (Потерпевший №2) оплатил со своего расчетного счета на счет ООО «...», однако к выполнению работ Прохоров Э.А. так и не приступил. ** ** ** он (Потерпевший №2) прибыл в офис ООО «...» по адресу: ..., ..., где в ходе разговора с Прохоровым Э.А. ему стало известно о том, что последний намерен приступить к выполнению своих обязательств в рамках заключенного между ними договора подряда после того, как ему переведут денежные средства по другому большому проекту. После данного разговора Прохоров Э.А. на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Прохоров Э.А. свои обязательства не исполнил, к выполнению строительных работ согласно договора не приступил, денежные средства в сумме 468 448,50 рублей не возвратил, в связи с чем причинил ему (Потерпевший №2) материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что в марте ... года приобрела квартиру по адресу: ..., .... В августе ... года решила сделать в ней внутреннюю отделку. В сети «Интернет», на сайте «...» выложила фотографии своей квартиры с указанием проведения необходимых работ, а именно разводка электрики, разводка и штробление санузла, заливка полов. На ее объявление откликнулось 7 человек с коммерческими предложениями, среди которых ее заинтересовало предложение Прохорова Э.А. Она созвонилась с ним, договорилась о встрече, которая состоялась ** ** ** в квартире по вышеуказанному адресу. Оценив объем работ, Прохоров Э.А. сообщил, что стоимость его услуг составит 121 000 рублей, с чем она (Потерпевший №4) согласилась. В этот же день Прохоров Э.А. направил на ее электронную почту «... с электронной почты ООО «...» «...» проект договора, в который она (Потерпевший №4) внесла некоторые коррективы и переслала Прохорову Э.А. для согласования. ** ** ** она прибыла в офис ООО «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где подписала договор подряда №... от ** ** **, в соответствии с которым она являлась заказчиком, исполнителем являлось ООО «...» в лице Прохорова Э.А., предметом договора являлось выполнение комплекса отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии, расположенной по адресу: ..., .... Согласно данного договора, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 36 300 рублей. Во исполнение подписанного договора, она (Потерпевший №4), находясь в офисе ООО «...» по вышеуказанному адресу решила произвести оплату авансового платежа по счету №... от ** ** ** на указанную сумму. Прохоров Э.А. попросил произвести оплату в наличной форме, аргументируя это тем, что при снятии с его расчетного счета денежных средств банком списываются большие проценты. Поскольку денежные средства в наличной форме у нее отсутствовали, она совместно с Прохоровым Э.А. проехала в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., ..., где она сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 36 500 рублей и передала их Прохорову Э.А. В подтверждение оплаты указанной суммы, Прохоров Э.А. передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, сообщив, что готов приступить к выполнению работ ** ** **. В дальнейшем Прохоров Э.А. отправил ей смету, сообщив, что может приобрести материал по смете со значительными скидками, на что она (Потерпевший №4) не согласилась и в период с ** ** ** по ** ** ** самостоятельно приобрела необходимые материалы для внутренней отделки квартиры. В сентябре ... года в мессенджере «...» Прохоров Э.А. сообщил, что ремонтными работами в квартире будет заниматься ФИО51, с которым она связалась по телефону, переданному ей Прохоровым Э.А., где в ходе переписке ФИО51 сообщил, что не договаривался с Прохоровым Э.А. о проведении ремонтных работ в ее квартире, помимо этого сообщил, что Прохоров Э.А. имеет перед ним долговые обязательства. После чего она сообщила о данном факте Прохорову Э.А., который в дальнейшем перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. Поскольку до ** ** ** Прохоров Э.А. не приступил к выполнению работ в рамках заключенного с ней договора, она (Потерпевший №4) направила в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако письма вернулись в ее адрес без получения адресатом. До настоящего времени Прохоров Э.А. не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства не вернул, причинив ей материальный ущерб на сумму 36 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45 000 рублей, при этом расходы с учетом ипотечного кредитования составляют 26 000 рублей. Дополнительно сообщила, что в период с августа ... года по ** ** ** она вела переписку с Прохоровым Э.А. с помощью сотового телефона марки «...», который в настоящее время находится в неисправном состоянии. В данный момент в ее пользовании находится сотовый телефон марки «...», на который ей удалось перенести скриншоты переписки с Прохоровым Э.А., сохраненные ею ранее на сотовый телефон марки «...», в связи с чем она готова выдать следствию для осмотра указанных скриншотов сотовый телефон марки «...».

Представитель потерпевшего ГУ РК «...» - ФИО2 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что является главным лесничим ГУ РК «...». В оперативном управлении у лесничества имеется гараж-мастерская, расположенный по адресу: ..., ..., ..., Литера А (рядом с лесничеством). Указанный гараж нуждался в капитальном ремонте. Примерно в августе ... года он (ФИО2) поручил инженеру Свидетель №11 найти подрядчика, который сможет выполнить капитальный ремонт кровли гаража-мастерской. Свидетель №11 в сети «Интернет» нашла подрядчика ООО «...» в лице генерального директора Прохорова Э.А. В начале сентября ... года, он (ФИО2), поручил Свидетель №11 от имени ГУ «...» посредством электронной почты «...» заключить договор подряда №... с ООО «...» в лице генерального директора Прохорова Э.А. Предметом договора являлся капитальный ремонт гаража-мастерской по адресу: ..., ..., м.Чернам, ФИО53, стоимость работ согласно договора составила 592 616,84 рублей, срок выполнения работ составил 60 рабочих дней с даты подписания договора и произведения авансового платежа. Во исполнение договора №..., ГУ РК «...» произвело авансовый платеж в размере 30% от полной стоимости работ, составляющий 177 785,05 рублей путем перевода денежных средств со счета №..., открытого Министерством Финансов Республики Коми в отделении НБ Республики Коми Банка России в ... году, на расчетный счет, открытый ООО «...» в ПАО «...». ** ** ** Прохоров Э.А. приехал в ГУ РК «...» по адресу: ..., ... Литера А, осмотрел гараж-мастерскую, который нуждался в капитальном ремонте крыши, сообщил о необходимости убрать содержимое гаража, которое будет мешать при строительных работах, дополнительно сообщив, что ** ** ** его бригада прибудет на объект строительства и приступит к выполнению работ, однако в указанную дату работники Прохорова Э.А. не прибыли, а Прохоров Э.А. перестал выходить на связь, на сообщения и телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Прохоров Э.А. свои обязательства не исполнил, к выполнению строительных работ согласно договору №... не приступил, денежные средства в сумме 177 785,05 рублей в адрес ГУ РК «...» не возместил, тем самым причинил ГУ РК «...» материальный ущерб на сумму 177 785,05 рублей. Дополнительно он (ФИО2) сообщил, что на требование Прохорова Э.А. о необходимости прибрать гараж от лишних предметов, мешающих выполнению строительных работ, Свидетель №13 – исполняющий обязанности руководителя лесничества, направлял на электронную почту ООО «...» акт о том, что объект подготовлен и можно приступать к строительно-монтажным работам. Помимо этого, диалога на тему размещения работников Прохорова Э.А. и инструментов в каком-либо помещении или здании, не было, данная статья расходов не была включена в смету, составленную к договору подряда Прохоровым Э.А. Кроме того, на объект строительства так и не приезжали работники, в связи с чем и необходимости в поиске помещений для их размещения не было. Он (ФИО2) обращался в Арбитражный суд РК с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств в размере 177 785,05 рублей, исковые требования были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени денежные средства в адрес лесничества от Прохорова Э.А. не поступали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что в ее собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №.... В ... году она и её сожитель ФИО29 решили на указанном участке построить дом, проект которого у них уже имелся. В сентябре ... года, просматривая объявления на сайте «...», они выбрали организацию ООО «...». В сентябре 2021 года, ФИО29 ездил с директором ООО «...» Прохоровым Э.А. на участок, расположенный по указанному адресу (...), где Прохоров Э.А. осмотрел участок, и с учетом предоставленного ему проекта сообщил, что готов взяться за строительно-монтажные работы по устройству свайного поля по проекту. Через несколько дней, Прохоров Э.А. отправил смету по устройству свайного фундамента на электронную почту ФИО29 Ознакомившись со сметой, они (Потерпевший №1 и ФИО29) решили заключить договор подряда с указанной организацией. ** ** ** по предварительной договоренности она вместе с ФИО29 пришла в офис ООО «...», расположенный по адресу: РК, ..., ..., где Прохоров Э.А. предоставил договор подряда №... от ** ** **, предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного поля на указанном участке, сроки выполнения работ определены в 30 календарных дней. Прохоров Э.А. сообщил, что уложится в эти сроки, и пока будет осуществляться доставка труб, на земельном участке будет производиться бурение и вязка металлических каркасов. Стоимость работ и услуг по договору составляла 515 636 рублей, при этом в соответствии с договором заказчик в течение двух дней должен был произвести авансовый платеж в размере 265 966 рублей. Во исполнение условий договора, она (Потерпевший №1), находясь дома по адресу: РК, ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 265 966 рублей на расчетный счет ООО «...» №.... В дальнейшем, в ходе телефонного разговора с Прохоровым Э.А., они договорились о внесении второго авансового платежа, при этом, согласно договора, сумма второго авансового платежа составляла 56 240 рублей, однако Прохоров Э.А. пояснил, что необходимо будет заплатить другую сумму, которая включает в себя затраты на рабочую силу, а также иные материалы, не предусмотренные вторым авансовым платежом. Согласившись с данными условиями, она перевела денежные средства в сумме 123 740 рублей на расчетный счет ООО «...» №.... После этого к выполнению работ Прохоров Э.А. не приступил, на телефонные звонки не отвечал. После истечения срока действия договора, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, о чем поставила в известность Прохорова Э.А. путем направления в его адрес сообщения. После обращения в правоохранительные органы Прохоров Э.А. в какой-то момент вышел на связь, и в ходе телефонного разговора сообщил ФИО29 адреса и контактные данные лиц, которые завершат строительные работы по заключенному между ними договору, и у которых можно забрать приобретенные им материалы для строительства их объекта. После чего ФИО29 съездил по указанному Прохоровым Э.А. адресу, где забрал материалы, а именно трубы и металлические каркасы. Она (Потерпевший №1) согласна с заключением эксперта №... от ** ** ** относительно того, что Прохоровым Э.А. выполнены обязательства по договору №... от ** ** ** на общую сумму 242 603 рубля. Таким образом, противоправными действиями Прохорова Э.А. ей (Потерпевший №1) причинен ущерб на сумму 147 103 рубля.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что у его супруги Потерпевший №1 имеется в собственности земельный участок, на котором в ... году они решили построить дом. На сайте «...» он нашел объявление об оказании строительных услуг организацией ООО «...», после чего связался с ее руководителем Прохоровым Э.А., с которым они ** ** ** по предварительной договоренности встретились на объекте будущего строительства, где Прохоров Э.А. оценил объем работы, согласно имеющегося у них проекта. ** ** ** Прохоров Э.А. направил на его электронную почту смету по устройству свайного фундамента, после чего ** ** ** в офисе ООО «...», расположенном по адресу: РК, ..., ... был заключен договор подряда №... от ** ** **, предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного поля на вышеуказанном участке, стоимость работ по договору составляла 515 636 рублей. Во исполнение указанного договора, Потерпевший №1 произвела платеж на сумму 265 966 рублей на расчетный счет ООО «...». Указанная сумма предназначалась на приобретение материалов для устройства обсадных труб буронабивных свай (169 176 рублей) и материалов для устройства арматурных каркасов буронабивных свай (96 820 рублей). В качестве второго платежа, по просьбе Прохорова Э.А., Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 123 740 рублей. Прохоров Э.А. сообщил, что выполнит работы по вышеуказанному договору в течение 2-3 недель, в договоре указан срок выполнения работ 30 дней. До ** ** ** Прохоров Э.А. так и не приступил к выполнению обязательств по договору. На неоднократные телефонные звонки, ответил лишь ** ** **, то есть после обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с соответствующим заявлением относительно неисполнения Прохоровым Э.А. своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора. В ходе телефонного разговора последний сообщил, что трубы привезены, и сообщил адрес, где находятся трубы (около ...). Приехав по указанному адресу, он (ФИО29) труб не обнаружил, после чего Прохоров Э.А. отправил ему схему проезда и контакт владельца склада, откуда ** ** ** он (ФИО29) забрал трубы, а также забрал арматурные каркасы с ..., о местонахождении которых ему также сообщил Прохоров Э.А., в количестве 56 штук, при этом 42 армокаркаса были длиной 3 метра, 14 армокаркаса длиной 2,7 метра, при этом он заплатил собственные денежные средства в размере 5 000 рублей за транспортировку указанных материалов на земельный участок, а также 3 000 рублей за их хранение на складе.

Так, авансовый платеж в сумме 96 820 рублей предполагает оплату за материалы для устройства арматурных каркасов буронабивных свай. Согласно смете, данная сумма складывается из следующих статей (этапов работ, согласно приложения №... к договору подряда №...): арматура А III 500 д14 в количестве 1,06 тонн общей стоимостью 62 540 рублей (1кг арматуры данного вида стоит: 62 540 : 1,06 : 1000 = 59 рублей); арматура А III 500 д8 в количестве 0,35 тонн общей стоимостью 24 500 рублей; проволока стальная ОН 1,2мм в количестве 0,09 тонн общей стоимостью 8 280 рублей; комплект расходных материалов (проволока, проставки, звезды).

42шт арматуры * 4 (количество арматур в каркасе) * 3м + 14шт арматуры * 4 (количество арматур в каркасе) * 2,7 = 655,2м арматуры диаметра 14мм.

По проекту, переданному Прохорову Э.А., армокаркасы должны быть длиной 3,4м, то есть 56шт * 3,4м * 4 (количество арматуры в каркасе) = 761,6м арматуры должен поставить Прохоров Э.А. согласно представленного ему проекта. Вес 1м арматуры А III д14 равен 1,21кг, однако в смету Прохоровым Э.А. заложено 1,06 тонн, а фактически поставлено 655,2м * 1,21кг * 59р/кг = 46 774,73 рубля. То есть Прохоров Э.А. заказал арматуру д14 на общую стоимость 46 774,73 рубля, по смете сумма составляет 62 540 рублей. Таким образом, согласно вышеуказанному договору, не поставлено арматуры д14 на сумму 62 540 - 46774,73 = 15 762,27 рубля.

Арматура д8 поставлена практически в полном объеме, претензий к поставленному Прохоровым Э.А. объему он (ФИО29) и Потерпевший №1 не имеют. Таким образом, противоправными действиями Прохорова Э.А. Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 204 767,73 рублей (389 706 - 15 762,27 - 169 176). ** ** ** он (ФИО29) написал Прохорову Э.А. о намерении расторгнуть с ним договор, после чего подготовил документы и направил их в адрес Прохорова Э.А., при этом последний перестал выходить на связь. Дополнительно показал, что Прохоров Э.А. направлял ему (ФИО29) абонентский номер геодезиста ФИО52 (тел.№...), который ** ** ** или ** ** ** приезжал на земельный участок по вышеуказанному адресу, и выполнил геодезическую разметку (обозначил границы фундамента дома). Стоимость данной работы в смете, составленной Прохоровым Э.А., составляла 2000 рублей. Оплатить ФИО52 должен был лично Прохоров Э.А. в связи с тем, что Потерпевший №1 произвела оплату аванса по договору. Оплатил ли Прохоров Э.А. ФИО52 за произведенную работу, ему (ФИО29) не известно. Разработка участка трактором не производилась. На тот период, когда Прохоров Э.А. перестал выходить на связь, участок не был подготовлен к строительству. Потерпевший №1 указанные работы (подготовку участка) оплатила другому подрядчику, который выполнил условия договора уже после того, когда он (ФИО29) понял, что Прохоров Э.А. выполнять свои обязательства по договору не собирается. Урал с установкой для бурения на земельном участке он (ФИО29) не видел, но видел пробуренное отверстие. Через некоторое время выяснилось, что на участке на глубине 1,5м находится вода. Кто договаривался с водителем техники Урал о выполнении работ на указанном земельном участке, он не знает, при этом ему известно, что за выполненную работу Прохоров Э.А. водителю Урала денежные средства не оплатил. Установка свай на земельном участке была произведена иным подрядчиком – ИП «ФИО32».

Помимо этого, он (ФИО29) не согласен с показаниями Прохорова Э.А. в части исполнения им обязательств по договору с Потерпевший №1, о том, что он выполнил работы и закупил материалы общей стоимостью 396 676 рублей, а именно: изготовление и доставка опалубки на сумму 196 176 рублей; выполнение работ по изготовлению каркасов, которая составила без учета стоимости арматуры около 75 000 рублей; отдельно закупленная арматура, стоимостью около 100 000 рублей; расходные материалы для сварки (электроды, отрезные круги), стоимостью около 7500 рублей; работа геодезиста, стоимостью 2500 рублей; бурение, стоимостью 3500 рублей; работы по расчистке участка, стоимостью 12 000 рублей, поскольку фактически работа геодезиста была произведена, но ее стоимость согласно смете к договору составляла 2000 рублей; материалы (армокаркасы и опалубка) были закуплены и доставлены в г.Сыктывкар со стороны Прохорова Э.А., их стоимость согласно смете составляла около 200 000 рублей, но транспортировал материалы на участок он (ФИО29) за свой счет, стоимость контрольного бурения в смету к договору включена не была. Таким образом, он (ФИО29) считает, что Прохоров Э.А. обязательства по договору с Потерпевший №1 не исполнил, денежные средства, перечисленные последнему в качестве аванса по договору по настоящее время не вернул.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что официально нигде не трудоустроен, осуществляет строительные работы на основании устных договоренностей. С Прохоровым Э.А. знаком с ... года, последний несколько раз обращался к нему за оказанием строительно-монтажных работ на его объектах строительства, при этом рассчитывался за проделанную работу наличными денежными средствами. Так, он (Свидетель №7) работал у Прохорова Э.А. на объектах, расположенных по следующим адресам: РК, ...; РК, ...; РК, ....

На объекте по адресу: РК, ..., он (Свидетель №7) со своей бригадой на протяжении полутора недель произвел следующие работы: укрепление берега, выемка грунта, засыпка песка, укладка дренажных труб, разметка и обварка винтовых свай, уплотнение щебнем, вязка арматуры, изготовление опалубки. После выполнения указанного объема работ, иные работы они выполнять не стали, так как Прохоров Э.А. перестал им выплачивать деньги. Поскольку работа на данном объекте не была завершена, к нему напрямую, минуя Прохорова Э.А., обратился собственник земельного участка, Потерпевший №3, по просьбе которого и за его счет, он (Свидетель №7) со своей бригадой доделал основание под стену, для чего было необходимо до конца утрамбовать щебень, и уложить дренажные трубы, за что Потерпевший №3 лично заплатил ему 10 000 рублей. Данную работу они выполнили из материала, привезенного Прохоровым Э.А. Относительно наличия на данном объекте арматуры, пояснил, что Прохоров Э.А. привозил на указанный объект около 50% арматуры, необходимой для производства работ по заливке фундамента для забора, данного количества было недостаточно для выполнения указанного вида работ. Какие были договоренности между заказчиком и Прохоровым Э.А. относительно объема работ на указанном земельном участке, ему неизвестно. В настоящее время Прохоров Э.А. имеет перед ним и иными работниками долговые обязательства в размере 150 000 рублей.

Относительно объекта, расположенного по адресу: РК, ..., он силами своей бригады выполнил следующие работы: выборка грунта, укладка геотекстиля, дренажные трубы, установка колодцев для отвода ливневых вод.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что знаком с Прохоровым Э.А. с ... года, оказывал ему услуги, связанные с выполнением строительных работ, то есть выезжал на объект строительства, осматривал его, после чего обговаривал с Прохоровым Э.А. стоимость работ на конкретном объекте, при этом строительно-монтажные работы осуществлялись как им самим (Свидетель №2), так и сторонними физическими лицами. Перед началом выполнения работ, ему (Свидетель №2) выплачивался аванс со стороны Прохорова Э.А. (по каждому объекту), расчет производился по окончании работ наличными денежными средствами.

Относительно расчетно-кассового ордера на сумму 30 000 рублей и 125 000 рублей показал, что он (Свидетель №2) получал указанные суммы от Прохорова Э.А. Данные суммы являлись авансами, в частности: 30 000 рублей – аванс за ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ..., ...; 120 000 рублей – аванс за строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: ... (ремонт гаража-мастерской). Работы на указанных объектах не были выполнены. Так, в квартире по ... не начали выполнять ремонтные работы, поскольку собственник квартиры не могла определиться с картой электрики. После, когда он (Свидетель №2) и привлеченные им работники решили начать выполнение строительных работ в указанной квартире, Прохоров Э.А. сообщил ему, что с ним расторгнут договор собственником указанной квартиры. Сумма в размере 30 000 рублей была израсходована им (Свидетель №2) на материалы, о чем было сообщено Прохорову Э.А.

Работы на объекте в м.... не были начаты, поскольку со стороны заказчика не были предоставлены условия для работы и проживания бригады. При этом, Прохоров Э.А. пояснил, что данные расходы несет заказчик. Изначально, ему (Свидетель №2) было сообщено, что работники будут проживать в квартире в поселке, а по прибытии на указанный объект, охранник сообщил ему, что работники будут проживать в балке, который необходимо изготовить самим. Данную информацию он (Свидетель №2) сообщил Прохорову Э.А. Помимо этого, он (Свидетель №2) выезжал на указанный объект и видел, что условия для строительства не созданы. Изначально, ему сказали, что необходимо произвести строительные работы на крыше гаража, а оказалось, что необходимо произвести ремонт крыши ангара. Разница в строительных материалах (в перовом случае – дерево, во втором случае – металл). Прохоров Э.А. передал ему (Свидетель №2) денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые им были израсходованы на покупку инструментов. Указанные денежные средства не возвращены Прохорову Э.А. по настоящий момент. Договор, заключенный между Прохоровым Э.А. и Чернамским лесничеством он (Свидетель №2) не видел, в связи с чем достоверно ему неизвестны условия выполнения работ.

Относительно объекта, расположенного по адресу: ..., ..., где необходимо было выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки, он (Свидетель №2) выезжал по просьбе Прохорова Э.А. на объект, осматривал его и производил замеры. Денежные средства в виде аванса, он (Свидетель №2) за указанный объект не получал. Работы на объекте в ... не были начаты, поскольку также для проживания работников был предложен балок, который необходимо было ремонтировать.

Относительно объекта, расположенного по адресу: РК, ... (кадастровый №...), на котором необходимо было выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству свайного поля на земельном участке; объекта, расположенного по адресу: РК, ..., на котором необходимо было выполнить комплекс строительно-монтажных работ по укреплению земельного участка; объекта, расположенного по адресу: РК, ..., на котором необходимо было выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса для хранения легкового автомобиля на земельном участке; объекта, расположенного по адресу: РК, ..., на котором необходимо было выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству хозяйственного блока на земельном участке, он (Свидетель №2) привлечен не был, денежные средства за указанные объекты не получал.

О том, что по вышеуказанным объектам не выполняются работы по причине не предоставления заказчиками соответствующих условий для работы и проживания работников, ему известно со слов Прохорова Э.А. О договоренностях Прохорова Э.А. с заказчиками, ему неизвестно. В настоящее время, им (Свидетель №2) не возвращены денежные средства в сумме 30 000 рулей и 120 000 рублей Прохорову Э.А., переданные ему в качестве аванса по двум объектам, поскольку Прохоров Э.А. с вопросом об их возвращении к нему не обращался, при этом он (Свидетель №2) готов их вернуть Прохорову Э.А., а приобретенные на указанные денежные средства инструменты, оставить себе.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... года. Осуществляет деятельность по строительно-монтажным и ремонтным работам. С Прохоровым Э.А. знаком примерно с ... года, познакомились во время осуществления строительных работ. У него (ФИО12) в собственности имеется установка для бурения, о выполнении данного вида работ он размещает объявления в сети «Интернет», где у него имеется сайт.

Так, между ним и ООО «...» в лице генерального директора Прохорова Э.А. был заключен договор строительного субподряда №... от ** ** **. Идея, заключить такой договор, принадлежала Прохорову Э.А., последний объяснил, что проще заключить один «рамочный» договор сроком на 1 год, чтобы не заключать договоры на каждом объекте. ** ** **, в рамках указанного договора, Прохоровым Э.А. была составлена заявка на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №..., согласно которой, необходимо было выполнить комплекс строительно-монтажных работ и услуг на объекте: Гаражный бокс по адресу: ..., .... Он (Свидетель №12) согласился на выполнение работ на указанном объекте, при этом со стороны Прохорова Э.А. ему был передан аванс в сумме 124 500 рублей. После передачи аванса между ними была достигнута договоренность о том, что Прохоров Э.А. сообщит ему о необходимости выезжать на объект по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени Прохоров Э.А. не сообщил ему, что объект готов для производства работ. Денежные средства, уплаченные в качестве аванса, Прохоров Э.А. возвратить не просил, о причинах, по которым не начаты работы на указанном объекте, Прохоров Э.А. ему не сообщал. Какие договоренности были достигнуты между заказчиком в лице собственника указанного объекта и Прохоровым Э.А., ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что весной ... года к нему обратился Потерпевший №3 с предложением произвести на его участке, расположенном по адресу: РК, ..., строительно-монтажные работы. Однако, ввиду своей занятости, он (Свидетель №6) не взялся выполнять данные виды работ. Позже, со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что он обратился к другому подрядчику, который работы не завершил. По этой причине Потерпевший №3 вновь попросил его взяться за данный объект и завершить начатые другим подрядчиком работы по укреплению подпорной стены. Когда он (Свидетель №6) приступил к строительным работам, на участке Потерпевший №3 уже были выполнены следующие работы: земляные работы, отсыпан щебень (щебеночная подушка), были закручены винтовые сваи, проложена гидроизоляция. Со своей стороны, он (Свидетель №6) силами своих работников произвел на указанном объекте бетонные работы подпорной стены, то есть монолитную конструкцию. За выполненные работы Потерпевший №3 с ним расплатился наличными денежными средствами. Со слов Потерпевший №3 ему известно, что предыдущий подрядчик, к которому обращался Потерпевший №3, работы не завершил, при этом оплату от Потерпевший №3 получил, в какой сумме, не знает.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что занимается грузоперевозками и изготовлением металлоконструкций. В частности, летом ... года Прохоров Э.А. обратился к нему за услугой перевозки свай на объект, расположенный по адресу: ..., .... Согласившись, он (Свидетель №9) с помощью крана-манипулятора с базы, расположенной по ..., перевез сваи на объект, расположенный по указанному адресу, и выгрузил их на данном объекте. В это время там находился Прохоров Э.А., несколько работников и специальная техника, предназначенная для установки (закручивания) свай. После выполнения работы, Прохоров Э.А. с ним расплатился, перечислив ему на банковскую карту 2500 рублей с банковской карты, открытой на имя Свидетель №1 в ПАО «...», указав в назначении платежа «заработная плата», тогда как он (Свидетель №9) на организацию Прохорова Э.А. никогда не работал.

Осенью ... года Прохоров Э.А. вновь обратился к нему с просьбой изготовить для объекта, расположенного по адресу: ..., армированные каркасы, на что он согласился. Для изготовления армированных каркасов Прохоров Э.А. привозил ему арматуру, калибр которой составлял 16мм и 18мм. После этого Прохоров Э.А. привозил арматуру калибра 10мм. Продольные перекладины делались из толстой арматуры, а поперечные из арматуры калибра 10мм. Таких перекладин он (Свидетель №9) изготовил в количестве 56 штук, о чем сообщил Прохорову Э.А., последний обещал оплатить работу и забрать материал, однако после указанного телефонного разговора более на связь не выходил, каркасы пролежали на территории базы по ... около месяца. ** ** **, по просьбе Прохорова Э.А., он (Свидетель №9) передал указанные каркасы в количестве 56 штук прибывшим на базу ранее ему неизвестным мужчинам, при этом Прохоров Э.А. произвел за них оплату путем перевода денежных средств со счета банковской карты №... на счет банковской карты №..., открытый на имя его супруги ФИО5 в ПАО «...» в сумме 56 000 рублей. Дополнительно с указанных мужчин он (Свидетель №9) взял сумму в размере 2000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты за хранение материалов.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что ИП Свидетель №4 зарегистрировано в ноябре ... года. Он (Свидетель №4) знаком с ФИО29 около 5 лет. Со слов ФИО29 ему стало известно о том, что Прохоров Э.А. взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на принадлежащем Потерпевший №1 земельном участке, однако к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул. Примерно в ноябре ... года между ним (ИП Свидетель №4) и Потерпевший №1 был заключен договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .... Стоимость работ с учетом стоимости материалов по договору составляла около 950 000 рублей. Когда он (Свидетель №4) приехал на участок, принадлежащий Потерпевший №1 и начал выполнение строительных работ, на указанном участке никакие работы произведены не были. Имелись строительные материалы по двум позициям:

- обсадные трубы диаметром 300мм * 3000мм, толщина стенки 10мм, вид материала – прессованный картон, в количестве 56 штук; примерная стоимость указанных труб около 200 000 рублей;

- стальные каркасы из арматуры: рабочая арматура в количестве 3шт диаметром 14мм, сталь А3, конструктивные арматуры диаметром 10мм, сталь А3; длина каркасов была меньше проектной до 0,5м; примерная стоимость данных каркасов около 90 000 рублей.

Иных материалов на участке не было. При этом, вышеуказанные материалы (трубы и каркасы), им (Свидетель №4) были использованы при строительстве фундамента практически в полном объеме, осталась только обсадная труба в количестве 1 штуки, в связи с тем, что подмывало грунт, и было принято решение заменить ее на другую. Работы по строительству фундамента завершились ** ** **. Свои обязательства по вышеуказанному договору он исполнил в полном объеме. На вопрос Прохорова Э.А. относительно наличия на участке арматуры диаметром 16мм, пояснил, что на участке находилась рабочая арматура диаметром 14мм, и связующая арматура диаметром 8мм.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с Прохоровым Э.А., поскольку осуществлял с последним совместную трудовую деятельность. Осенью ... года ему позвонил ФИО28, с которым он также знаком, предложил поработать на участке, расположенном в .... Он (Свидетель №3) согласился и на указанном объекте снял плодородный слой земли, то есть выполнил подготовительные работы для свай и фундаментных работ. Кто являлся заказчиком, не знает, помнит, что на участок приезжал Прохоров Э.А. и ФИО28, но за выполненную работу с ним расплачивался ФИО28, в какой сумме, не помнит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО33, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №10

Свидетель ФИО33 (... показал, что по предложению Свидетель №7 стал осуществлять строительно-монтажные работы по укреплению подпорной стены на объекте, расположенном по адресу: ..., ..., где и познакомился с Прохоровым Э.А., который руководил процессом работ, при этом появлялся на объекте не более двух раз. Все переговоры с Прохоровым Э.А. вел Свидетель №7 Работая на указанном объекте около полутора недель, они выполнили следующий объем работ: закрутили сваи, засыпали щебень, начали вязать арматуру, но не закончили и ушли с объекта по причине того, что им перестали оплачивать денежные средства за их работу, о чем ему (ФИО33) стало известно со слов Свидетель №7

Свидетель Свидетель №11 (... показала, что в конце августа ... года по поручению главного лесничего ГУ РК «...» - ФИО2 в сети «Интернет» осуществляла поиск организации, которая смогла бы произвести капитальный ремонт кровли гаража-мастерской, расположенного по адресу: ..., ..., ...рядом с лесничеством). Данный гараж находится в оперативном управлении у лесничества, ГУ РК «...» находится по адресу: ..., ..., ..., .... В сети «Интернет» нашла подрядчика ООО «...» в лице генерального директора Прохорова Э.А. Ею была выбрана данная организация по причине того, что она предоставляла смету работ и услуг перед заключением договора. После чего предоставила ФИО2 контактный номер телефона Прохорова Э.А. После переговоров между указанными лицами, в период с конца августа по начало сентября ... года, посредством электронной почты «...», со служебного персонального компьютера, она (Свидетель №11) направила Прохорову Э.А. фотографии крыши гаража, паспорт и схему здания. В ответ Прохоров Э.А. с адреса электронной почты «...» направил схему расходов на выполнение строительных работ. Данный расчет ФИО2 устроил, в связи с чем последним было принято решение о заключении договора с ООО «...». ** ** **, Прохоров Э.А., посредством электронного сообщения с адреса электронной почты «...» на адрес электронной почты «...» направил подписанный договор подряда №... от ** ** ** с сопровождающими документами. В этот же день, ФИО2, находясь по адресу: ..., ... от имени ГУ РК «...», посредством электронной почты «... заключил договор подряда №... с ООО «...» в лице генерального директора Прохорова Э.А. Предметом договора являлся капитальный ремонт гаража-мастерской по адресу: ..., ..., ... ФИО53 Стоимость услуг в соответствии с указанным договором составляла 592 616,84 рублей. Срок исполнения составлял 60 рабочих дней с даты подписания договора и авансового платежа в размере 30% от полной стоимости договора. В период с ** ** ** по ** ** ** она (Свидетель №11) предоставила подписанный с обеих сторон договор подряда №... в отдел №... УФК по .... Указанный отдел №... направил договор №... от ** ** ** в Министерство Финансов Республики Коми. В соответствии с исполнением договора №... от ** ** ** был произведен авансовый платеж в размере 30% от полной стоимости работ в сумме 177 785,05 рублей со счета №..., открытого Министерством Финансов Республики Коми в отделении НБ Республики Коми Банка России в ... году, на расчетный счет, открытый ООО «...» в ПАО «...». ** ** ** Прохоров Э.А. приехал в ГУ РК «...» по адресу: ..., ... ..., где совместно с ФИО2 осмотрел гараж-мастерскую, который нуждался в капитальном ремонте крыши. После осмотра, Прохоров Э.А. сообщил, что ** ** ** приедет бригада рабочих для выполнения строительных работ, однако работники со стороны Прохорова Э.А. не приехали. После чего Прохоров Э.А. перестал выходить на связь, на сообщения и телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Прохоров Э.А. свои обязательства не исполнил, к выполнению строительных работ, согласно договору №..., не приступил, денежные средства в размере 177 785,05 рублей в адрес ГУ РК «...» не верн... самым, Прохоров Э.А. причинил ГУ РК «...» материальный ущерб на сумму 177 785,05 рублей.

Свидетель Свидетель №10 (...) показала, что осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: ..., ... на протяжении трех лет. Офис ООО «...», руководителем которого является Прохоров Э.А., находился ранее через стену, а именно при входе на третий этаж, с левой стороны первая дверь. Самого Прохорова Э.А. она (Свидетель №10) не видела примерно с конца августа ... года. С Прохоровым Э.А. не общалась, никаких контактов с ним не поддерживает.

Свидетель Свидетель №5 ... показал, что знаком с Потерпевший №3 с ... года, с Прохоровым Э.А. не знаком. Он (Свидетель №5) видел, что в период с ** ** ** по ** ** ** трое рабочих выполняли работы по выравниванию участка Потерпевший №3, ими был завезен песок, щебень, геотекстиль. Рабочие на участке появлялись редко, работали 2-3 дня, после этого некоторое время не появлялись, в итоге подсыпка ими была вся сделана, после чего работа была остановлена, а через некоторое время появилась уже другая бригада у Свидетель №6 (№...), данная бригада доделывала оставшуюся работу, в частности в течение 10 дней залили бетон.

Свидетель Свидетель №13 показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что является старшим государственным инспектором ГУ РК «...», которое расположено по адресу: ..., ... В оперативном управлении у лесничества имеется гараж-мастерская. Указанный гараж нуждается в капитальном ремонте, руководитель – Главный лесничий ФИО2 нашел подрядчика, который обязался произвести капитальный ремонт кровли гаража-мастерской. ** ** ** в ГУ РК «...» приехал Прохоров Э.А., чтобы осмотреть гараж-мастерскую. При этом сказал, что до начала работ нужно убрать содержимое гаража, светильники и камеры видеонаблюдения. После осмотра, Прохоров Э.А. обещал, что ** ** ** приедет бригада рабочих для выполнения строительных работ. Однако, работники со стороны Прохорова Э.А. не приехали. Далее, Прохоров Э.А. попросил его (Свидетель №13) в ходе телефонного разговора переслать ему посредством электронной почты акт приема-передачи помещения для производства работ. Так, ** ** ** посредством электронной почты с адреса «...» на адрес электронной почты «...» Свидетель №11 направила вышеуказанный акт приема-передачи помещения. После этого, Прохоров Э.А. перестал выходить на связь, на сообщения посредством электронной почты не отвечал, на звонки не отвечал. Последний раз он (Свидетель №13) звонил Прохорову Э.А. ** ** **, но на звонок никто не ответил. Таким образом, Прохоров Э.А. к выполнению строительных работ так и не приступил. Полученные во исполнение договора денежные средства в сумме 177 785,05 рублей в адрес ГУ РК «...», не вернул.

...

В части объекта по ..., где потерпевшим является Потерпевший №3, пояснила, что в ходе визуального осмотра она установила, что строительные работы по устройству подпорной стены на момент осмотра были завершены. Согласно практических рекомендаций, разработанных ЭКЦ МВД России, эксперт приступает к производству экспертизы при наличии договорной и сметной документации, подписанной со стороны заказчика и подрядчика. В связи с тем, что указанная документация между Потерпевший №3 и Прохоровым Э.А. отсутствует, то проведение строительно-технической экспертизы с целью установления объема выполненных работ Прохоровым Э.А. на участке, расположенном по адресу: ..., ..., не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО34 показал, что по просьбе Прохорова Э.А. осуществлял работы на участке, расположенном в ... ... Допускает, что работы он выполнял осенью ... года. Помнит, что на данном объекте он пробурил скважину, там стояла вода, в связи с чем продолжать работу было невозможно, о чем он сообщил Прохорову Э.А. Второй раз он бурил скважину на этом объекте в зимнее время года, однако позвал его на указанный объект не Прохоров Э.А., а другой человек по имени ФИО22, который сообщил, что необходимо доделать работу, поэтому он (ФИО34) вместе с напарником пробурили скважину и поставили обсадные трубы. При этом трубы уже находились на участке, а когда бурили в первый раз, труб не было.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все представленные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевших ... по обстоятельствам заключения договоров с ООО «...», директором которого является Прохоров Э.А., а также по обстоятельствам взаимодействия с Прохоровым Э.А., и неисполнения последним взятых на себя обязательств, в силу чего каждому потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд находит полностью правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего. Показания всех потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются заключением специалиста, заключениями экспертов, и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется.

Так, судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** между потерпевшим Потерпевший №5 и Прохоровым Э.А. был заключен устный договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству хозяйственного блока, расположенного на земельном участке по адресу: .... В рамках исполнения договора Потерпевший №5, будучи введенным Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел оплату денежных средств в размере 1 356 447,90 рублей путем перечисления их на расчетный счет ООО «...», а также на расчетный счет Свидетель №1 – .... Получив от Потерпевший №5 денежные средства, Прохоров Э.А. исполнил договор в части выполнения работ на сумму 368 280 рублей, а остальные денежные средства в размере 988 167,90 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ** ** ** по ** ** ** между потерпевшим Потерпевший №3 и Прохоровым Э.А. был заключен устный договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по укреплению подпорной стены на участке, расположенном по адресу: .... В рамках исполнения договора Потерпевший №3, будучи введенным Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел оплату денежных средств в размере 1 856 443,40 рубля в наличной форме. Получив денежные средства от Потерпевший №3, Прохоров Э.А. исполнил договор в части выполнения работ на сумму 1 352 963,40 рубля, а остальные денежные средства в размере 512 480 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ** ** ** по ** ** ** между потерпевшим Потерпевший №6 и Прохоровым Э.А. был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству гаражного бокса по адресу: .... В рамках исполнения договора, Потерпевший №6, будучи введенным Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел оплату денежных средств в размере 612 000 рублей, из них в наличной форме 50 000 рублей, и путем перечисления на расчетный счет ООО «...» 515 000 рублей и 47 000 рублей. Получив денежные средства от Потерпевший №6, Прохоров Э.А. договор не исполнил, денежные средства в размере 612 000 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ** ** ** по ** ** ** между потерпевшим Потерпевший №2 и Прохоровым Э.А. был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству многослойной кирпичной кладки по адресу: .... В рамках исполнения договора, Потерпевший №2, будучи введенным Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел оплату денежных средств в размере 468 448,50 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «...». Получив денежные средства от Потерпевший №2, Прохоров Э.А. договор не исполнил, денежные средства в размере 468 448,50 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ** ** ** по ** ** ** между потерпевшей Потерпевший №4 и Прохоровым Э.А. был заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных, инженерно-технических, монтажных и демонтажных работ по внутренней отделке квартиры-студии по адресу: .... В рамках исполнения договора, Потерпевший №4, будучи введенной Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвела оплату денежных средств в размере 36 500 рублей в наличной форме. Получив денежные средства от Потерпевший №4, Прохоров Э.А. договор не исполнил, денежные средства в размере 36 500 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ** ** ** по ** ** ** между ГУ РК «...» в лице ФИО2 и ООО «...» в лице Прохорова Э.А. был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши гаража мастерской по адресу: .... В рамках исполнения договора, ФИО2, будучи введенным Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел оплату денежных средств в размере 177 785,05 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «...». Получив денежные средства от ГУ РК «...», Прохоров Э.А. договор не исполнил, денежные средства в размере 177 785,05 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ГУ РК «...» материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ** ** ** по ** ** ** между потерпевшей Потерпевший №1 и Прохоровым Э.А. был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного поля на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., кадастровый №.... В рамках исполнения договора, Потерпевший №1, будучи введенной Прохоровым Э.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвела оплату денежных средств в размере 389 706 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «...». Получив от Потерпевший №1 денежные средства, Прохоров Э.А. исполнил договор в части выполнения работ на сумму 242 603 рубля, а остальные денежные средства в размере 147 103 рубля похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в указанный период Прохоров Э.А., являясь директором ООО «...», заключая договоры с потерпевшими, не имел реальной возможности их исполнить, поскольку фактически не располагал рабочей силой и техникой, позволяющей осуществлять в рамках исполнения договоров объём взятых на себя обязательств. Несмотря на это, потерпевшим он обещал исполнить все обязательства, при этом, как поясняли в судебном заседании все потерпевшие, Прохоров Э.А. создавал впечатление грамотного в области строительства специалиста, обладающего не только знаниями и опытом, но и достаточными силами, средствами, возможностями для выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ.

Получив доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими вышеперечисленным потерпевшим, Прохоров Э.А. переставал отвечать на телефонные звонки, не реагировал на просьбы потерпевших начать, либо продолжить работы, не ставил потерпевших в известность относительно причин неисполнения условий договоров, при этом полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, о чем указывают сведения о движении денежных средств, полученных от потерпевших, подробно исследованные в заключении специалиста от ** ** ** (...

В ходе судебного следствия установлено, что инкриминируемые преступления совершены Прохоровым Э.А. из корыстных побуждений, как путем обмана, так и злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием заключалось в заведомом отсутствии у подсудимого намерения исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства, а обман выражался в сокрытии сведений о своем истинном материальном положении, финансовом состоянии руководимого им Общества, отсутствии возможности исполнить условия договоров, ввиду отсутствия, как рабочей силы, так и необходимой техники.

Тот факт, что Прохоров Э.А. привлекал для исполнения договоров с Потерпевший №4 и ГУ РК «...» в качестве рабочего Свидетель №2, и выдавал ему аванс 30 000 рублей – за ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., и 120 000 рублей – за строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: ..., не указывает на отсутствие в действиях Прохорова Э.А. мошенничества, поскольку, несмотря на получение от потерпевших денежных средств в полном объеме, работы на указанных объектах не были начаты, равно, как не были начаты работы на объектах Потерпевший №6 и Потерпевший №2

При этом, привлекая Свидетель №2, а также иных лиц (ФИО12, Свидетель №8) для выполнения тех или иных работ на объектах, Прохоров Э.А. лишь создавал видимость исполнения договоров, поскольку осознавал, что ни он сам, ни привлеченные им лица не имеют возможности в полном объеме исполнить все условия договоров, не располагая не только необходимыми для этого силами, но и необходимой информацией об объемах и иных условиях заключенных Прохоровым Э.А. договоров с потерпевшими.

Показания Прохорова Э.А., в которых он не оспаривает, что получал денежные средства от потерпевших в рамках заключенных договоров подряда, однако дает свою оценку произошедшим событиям, говоря о наличии гражданско-правовой ответственности перед потерпевшими, об обычных рисках предпринимательской деятельности, не указывают на отсутствие в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Доводы защиты о том, что по делу не учтены расходы, которые понес Прохоров Э.А. в связи с приобретением материалов и выполнением дополнительных работ, являются несостоятельными, поскольку по уголовному делу проведены судебные строительно-технические экспертизы, в частности заключением эксперта №... (...) установлена стоимость видов и объемов строительных работ, материалов, выполненных Прохоровым Э.А. на участке Потерпевший №1, а также стоимость материалов, приобретенных Прохоровым Э.А. Заключением эксперта №... (... установлена стоимость видов и объемов работ, выполненных Прохоровым Э.А. на участке Потерпевший №5

Доводы стороны защиты о необходимости признать заключения экспертов и заключение специалиста ...) недопустимым доказательством являются также несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Так, проведенные по делу судебные строительно-технические экспертизы, а также заключение специалиста, в котором приведено документальное исследование о направлении расходования денежных средств, поступивших на счета Прохорова Э.А. и анализ движения денежных средств по счетам, отвечают требованиям допустимости и относимости, не вызывают у суда сомнений, поскольку проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, а в случае документального исследования о направлении расходования денежных средств, специалистом-ревизором отделения документальных исследований в сфере налогообложения 3 отдела УЭБиПК МВД по Республике Коми, имеющими стаж и опыт работы, эксперты (специалист) не заинтересованы в исходе дела и не находятся в служебной и иной зависимости от сторон.

При этом заключение специалиста проведено при полном исследовании материалов уголовного дела, содержащих, в том числе выписки по счетам, открытым на имя Прохорова Э.А., Свидетель №1 (...), а также на ООО «...), что позволило специалисту сделать полный анализ движения денежных средств по счетам и ответить на все поставленные следователем вопросы.

В заключении эксперта №..., и в заключении эксперта ... выводы сделаны на основании исследования представленных договорной и сметной документации, а также материалов уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, оснований для иной квалификаций действий подсудимого Прохорова Э.А., в том числе по ч.5 ст.159 УК РФ, предусматривающей виновность в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, у суда, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, действия Прохорова Э.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2, по каждому – по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1, по каждому – по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ГУ РК «...» по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующие признаки мошенничества, совершенного «лицом с использованием своего служебного положения», «в крупном размере», а также «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение в судебном заседании в виду следующего.

Все инкриминируемые преступления Прохоров Э.А. совершил, являясь директором ООО «...», с использованием полномочий руководителя указанного Общества, в отсутствие которых преступный результат был бы недостижим. В силу занимаемой должности директора ООО «...» Прохоров Э.А. мог совершать юридически значимые действия, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном Обществе.

Потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО39 причинен ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку с учетом их материального положения, размера ущерба, являющегося трудновосполнимым, они были поставлены в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Прохоров Э.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно, ...

...

....

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает ..., принесение извинений потерпевшим публично в зале судебного заседания. По эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ГУ РК «...» – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. По эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. По эпизоду в отношении Потерпевший №6 – принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Прохорову Э.А., совершившему тяжкие корыстные преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности подсудимого, который принимает меры к возмещению имущественного ущерба всем потерпевшим по уголовному делу, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Прохорова Э.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с установлением ряда ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и недопущению повторных преступлений.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.159 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая в рамках настоящего уголовного дела исковые требования потерпевших, суд приходит к следующему.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, обратившихся с требованием о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и причинении потерпевшим материального вреда.

Наряду с этим, заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, должны быть удовлетворены частично, в рамках предъявленного подсудимому Прохорову Э.А. обвинения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера возмещенного подсудимым ущерба на стадии судебного следствия, а в отношении потерпевшего Потерпевший №5 еще и с учетом взыскания части ущерба (717 966 рублей) путем обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

При этом, требование потерпевшего Потерпевший №3 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в рамках уголовного дела не может быть рассмотрено, так как компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а поскольку нарушение личных неимущественных прав потерпевшего материалами уголовного дела не установлено, в части взыскания морального вреда суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №3 его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 необходимо прекратить, в связи с полным возмещением Прохоровым Э.А. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №4

Потерпевшие Потерпевший №6 и ГУ РК «...» взыскали сумму причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прохорова Эдуарда Алексеевича признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший ГУ РК «...) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прохорову Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Прохорова Э.А. обязанность своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Прохорова Э.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с Прохорова Эдуарда Алексеевича в пользу Потерпевший №5 89 401 (восемьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 90 (девяносто) копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Прохорова Эдуарда Алексеевича в пользу Потерпевший №2 412 396 (четыреста двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Прохорова Эдуарда Алексеевича в пользу Потерпевший №1 72 103 (семьдесят две тысячи сто три) рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с Прохорова Эдуарда Алексеевича в пользу Потерпевший №3 462 480 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей. В части взыскания морального вреда разъяснить Потерпевший №3 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова