Решение по делу № 11-8/2018 от 27.02.2018

Дело № 11-8/18

Мировой судья судебного

участка № 3 Чернушинского

судебного района

Красильникова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                             27 марта 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием заявителя жалобы Махотина Ю.П.,

представителя ответчика ИП Хрулева А.П. адвоката Глумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Махотина Юрия Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований о взыскании с Хрулева Андрея Витальевича стоимости товара в сумме 6 300 рублей, неустойки в сумме 2 961 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей Махотину Юрию Петровичу отказать.

УСТАНОВИЛ:

Махотин Ю.П. обратился в суд с иском к ИП Хрулеву А.В. о взыскании стоимости товара в сумме 6 300 рублей, неустойки в сумме 2 961 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что 26.06.2017 года в магазине ИП Хрулева А.В. он приобрел аккумулятор марки «Медведь 100пп» на автомобиль по цене 6300 рублей, что подтверждается товарным чеком. Приобретенный им АКБ надлежащего качества, но не может быть использован по назначению, т.к. не подходит для данного автомобиля, слабый по мощности. Работники магазина ввели его в заблуждение, что АКБ подходит для его машины, но как выяснилось АКБ не может эксплуатироваться на данной марке автомобиля. На основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» 11 августа 2017 года он обратился по поводу возврата товара с заявлением, ранее не мог обратиться, т.к. проживает не в это городе, ему не на чем было добраться, т.к. машина была без АКБ, однако товар отказались принимать. Полагает, что отказ является незаконным. В связи с тем, что ответчик не расторг договор купли-продажи и отказался вернуть деньги уплаченные за товар в установленные законом сроки, должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, си. 23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % за каждый день просрочки, а также возмещения причиненных убытков и морального вреда. Неустойку ответчик не выплатил. Неустойка на момент обращения в суд составляет 2 961 рубль. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил его законные требования, а также причинил нравственные страдания, т.к. он не мог долгое время пользоваться автомобилем и не было финансовой возможности приобрести новый АКБ, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит истец Махотин Ю.П., жалобу мотивирует, тем, что с решением суда не согласен. Судом рассмотрены не все обстоятельства и доказательства. Считает, что срок возврата товара не был пропущен, что подтверждается претензией от 28.06.2017.

Заявитель жалобы Махотин Ю.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения мирового судьи.

Ответчик Хрулев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хрулева А.В. адвокат Глумова И.В. в судебном заседании в доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы полагает, что решение мирового судьи соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

На основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, из содержания данных норм закона следует, что расторжение договора купли-продажи товара надлежащего качества, но не подошедшего покупателю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, возможно только в течение четырнадцатидневного срока с момента покупки и только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует, в связи с чем он лишен возможности его обменять на подходящий для него товар.

В судебном заседании установлено, что товар надлежащего качества был передан истцу 26.06.2017, однако Махотин Ю.П. обратился к ответчику лишь 11.08.2017, спустя 45 дней, пропустив 14-дневный срок установленный законом.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья указал, что каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска этого срока не представлены.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суду представлена претензия от 28.06.2017, однако допустимых доказательств ее направления в адрес ответчика, либо передачи ответчику суду не предоставлено.

Махотин Ю.П. суду пояснил, что не направлял посредством почты представленную суду претензию от 28.06.2017 в адрес ИП Хрулева А.В.

Представленная расписка выполнена лицом, на отдельном листе и не указано, что именно подтверждает лицо расписавшееся в ней (<ФИО>8) – «отказ принять претензию», либо «отказ поставить отметку о принятии претензии», отсутствует отметка о дате передачи претензии, предусмотренная в представленной расписке, подпись второго лица (<ФИО>9) отсутствует, из чего суд делает вывод о том, что фактически представленная суду претензия ответчику не была передана, в том числе и через работника магазина, в присутствии двух граждан, как на том настаивает заявитель жалобы.

Поскольку обстоятельства по не направлению претензии в адрес ответчика истцом не опровергнуты, основания для изменения состоявшего решения по делу, по доводам жалобы суд не усматривает.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит. Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотина Юрия Петровича без удовлетворения

Судья                     подпись                 О.А. Мень