Решение по делу № 2-530/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     22 марта 2018 года

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

    При секретаре     Очировой Р.Г.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Горбунова Якова Яковлевича к ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с привлечением третьих лиц Министерства здравоохранения Астраханской области, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области о возмещении морального вреда

У с т а н о в и л :

       Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В рамках досудебного следствия прошел амбулаторную и стационарную психолого-психиатрическую экспертизы и признан здоровым. С 1 ноября 2016 года по 1 декабря 2016 года он находился в 16-м отделении ГБУЗ АО «ОКПБ». Условия, в которых он находился, причинили истцу морально-нравственные страдания. Имело место ограничение времени прогулок с одного часа до 5 минут в день, изредка до 10 минут. В палате было темно, горела лишь одна лампа из двух. Окно было закрыто щитом, выглянуть невозможно. На просьбы пригласить стоматолога следовал отказы или предложение удалить зубы. Была тотальная информационная блокада и невозможно было отправить или получить корреспонденцию, и сообщить близким о своем местонахождении. Туалеты открыты, двери не запираются, в дверях окна, через которые все видно. Во время посещения туалета двери неоднократно открывались и входили другие пациенты. В больнице также не было нарколога. В палате не было стола и стульев, принимать пищу приходилось с кровати. Кровать и матрац делали невозможным нормальный сон. В палате с истцом находился подозреваемый в убийстве и «вербовщик в террористы», что также делало нахождение в стационаре невыносимым. Кроме того, не давали ни литературу, ни настольных игр, отказали во встрече с раввином. С ответом заместителя министра здравоохранения Астраханской области истец также не согласен, поскольку все в данном ответе не соответствует действительности.     Находясь в данных условиях истец впал в депрессию и находился в этом состоянии до лета 2017 года. В связи с изложенным, он просит взыскать с ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» 4 миллиона рублей за моральный вред и 2 миллиона рублей за физический вред, привлечь к ответственности должностных лиц ответчика.

Судебное заседание было осуществлено с применением видеоконференц-связи.

В судебном заседании Горбунов Я.Я. исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что просит взыскать 6 000 000 рублей с ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» как моральный вред за причиненные нравственные страдания.

Представитель ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Ерчкова Л.А. в иске просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что все доводы истца опровергаются дневником наблюдения, согласно сведений которого Горбунов Я.Я. ни разу не просил пригласить ни стоматолога, ни нарколога, читал литературу, играл в настольные игры с соседями по палате, вел себя доброжелательно и не высказывал ни одной претензии.

Представители Министерства здравоохранения Астраханской области, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (ст. 17).

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поступил в отделение стационарных судебно-психиатрических экспертиз № 16 (для лиц, содержащихся под стражей) (далее - 16 отделение) на основании Постановления о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы от 07.10.2016 по уголовному делу № 6021251.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчиком ограничено время прогулок с одного часа до 5-10 минут, что является нарушением нормы прогулки, установленной пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данное утверждение является несостоятельным ввиду того, что на ответчика действующим законодательством не возложены обязанности по организации прогулок лиц, содержащихся под стражей и находящихся на стационарной психиатрической судебной экспертизе.

Вышеуказанные законы не содержат обязанности экспертного учреждения обеспечить лицам, проходящим стационарную судебно- психиатрическую экспертизу право совершать ежедневные прогулки. Соответственно, ответчиком не могут быть ограничены права, которые не предусмотрены законодательством.

Как указано выше, отделения для лиц, содержащихся под стражей, имеют особый статус, в них действуют правовые ограничения, которые предусмотрены законодательством о заключении под стражу, обеспечение безопасности и охрана осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. Сотрудники этих же ведомств определяют продолжительность прогулки стражного пациента.

Освещение в палатах соответствует требованиям Санитарных правил. В учреждении регулярно осуществляются проверки Роспотребнадзора по Астраханской области на предмет соблюдения учреждением Санитарных правил. Нарушения правил освещенности, определенных для медицинских учреждений, не зафиксированы.

Необходимость закрытия окна щитом вызвана недостаточной высотой забора. Если действующими нормами установлены требования к инженерным средствам охраны и надзора (в том числе для ограждений) для мест содержания под стражей и мест лишения свободы, предназначенным для надежной изоляции осужденных и заключенных, надзора за ними, для исключения или максимального затруднения возможности несанкционированного оставления заключенными и задержанными предназначенных для них мест пребывания, то Санитарные правила устанавливают требования о наличии ограждения, требования к высоте забора не установлены.

Указанные истцом факты неоказания стоматологической помощи не соответствуют действительности. В период нахождения Горбунова Я.Я. в 16 отделении жалобы на зубную боль не поступали. Данный факт подтверждается сведениями дневника наблюдения врача-психиатра и медсестринского дневника.

Доводы Горбунова Я.Я. о тотальной информационной блокаде, выразившейся, по его мнению, в невозможности отправить, получить корреспонденцию, сообщить родным и близким о своем местоположении, не обоснованы и ничем не подтверждены. Правовое положение стражных пациентов в силу статьи 33 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяется, прежде всего, законодательством о содержании под стражей. Нормы законодательства о здравоохранении в части, относящейся к правам пациентов психиатрических стационаров, распространяются на них лишь в той мере, в какой они не противоречат законодательству о содержании под стражей. В период нахождения Истца в 16 отделении корреспонденция ни от него для последующей отправки, ни в его адрес не поступала, равно как и передачи от родственников и знакомых. Данный факт также подтверждается дневником наблюдения.

Отсутствие запирающих устройств на двери санузла в 16 отделении обусловлено рядом причин: и тем, что состояние пациента может ухудшиться и своевременно оказать медицинскую помощь будет невозможно и тем, что данное отделение является стражным, и этого требуют правила охраны лиц, содержащихся под стражей.

Что касается довода истца об отсутствии нарколога, то штатным расписанием ГБУЗ АО «ОКПБ» на 2016 год, согласованным с Министерством здравоохранения Астраханской области, в 16 отделении не предусмотрена штатная единица врача-нарколога. Кроме того, в соответствии с Уставом ГБУЗ АО «ОКПБ» целью деятельности Учреждения является оказание квалифицированной специализированной психиатрической помощи. Поводом и целью пребывания Горбунова Я.Я. в ГБУЗ АО «ОКПБ» являлось проведение стационарной психиатрической судебной экспертизы на основании Постановления от 07.10.2016 по уголовному делу № 6021251, а не лечение от наркотической зависимости. Кроме того, как было указано выше, жалобы на состояние здоровья в этой части от истца не поступали.

Правила организации деятельности психиатрической больницы и стандарты ее оснащения установлены Порядком оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 г. № 566н. Наличие столов и стульев в палатах не предусмотрено указанным выше порядком.

Доводы Горбунова Я.Я. о ненадлежащем состоянии матраца, одеяла, подушки не обоснованы и ничем не подтверждены. Оснащение отделения постельными принадлежностями осуществляется в соответствии с Табелем оснащения мягким инвентарем больниц, диспансеров, родильных домов, медико-санитарных частей, поликлиник, амбулаторий, утвержденным Приказом Минздрава ССР от 15.09.1988 № 710, согласно которому после истечения установленных сроков службы постельных принадлежностей ГБУЗ АО «ОКПБ» осуществляет закупку новых.

Вопреки доводам истца о конфликтных взаимоотношениях с соседями по палате, такие конфликты не имели место. Согласно сведениям дневника наблюдения врача-психиатра и медсестринского дневника Горбунов Я.Я. с другими пациентами (как соседями по палате, так и из других палат) не конфликтовал ни в начале своего пребывания в отделении № 16, ни в конце периода проведения экспертизы. В общении держался свободно и уравновешенно, обстановкой не тяготился, аппетит и сон были хорошими, пел песни и читал стихи под аплодисменты других пациентов. Жалоб на соседей по палате не предъявлял, каких-либо просьб о переводе в другую палату не высказывал.

Кроме того, сведения об отсутствии литературы, газет и настольных игр не соответствуют действительности. Согласно сведениям дневника наблюдения врача-психиатра и медсестринского дневника Горбунов Я.Я. читал литературу, принимал участие в самодельных настольных играх.

Также сведениями из дневника наблюдения опровергаются и доводы истца о том, что ему не предоставляли религиозную литературу и отказали во встрече с раввином.

При этом, суд учитывает, что, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчика претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Ответчиком представлено достаточно доказательств, опровергающих все доводы истца.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Горбунова Я.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Горбунова Якова Яковлевича о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2018 г.

Судья: