Решение по делу № 33-1450/2024 (33-21123/2023;) от 30.11.2023

Судья Окишев А.П.                                            дело 16RS0043-01-2023-002716-54

                                                                                                                 № 2-3089/2023

№ 33-1450/2024 (33-21123/2023)

               учет № 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шелестовой Е.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Любови Викторовны Шорхиной к Елене Сергеевне Шелестовой о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части признании права собственности на имущество в порядке наследования;

признать право собственности за Любовью Викторовной Шорхиной на имущество расположенное в жилом доме находящимся по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур с барной стойкой; морозильную камеру; холодильник LD; электрический очаг модель BLT; деревянный стол трансформер; шкаф угловой; комод с зеркалом; обувницу горизонтальную; кровать железную кованную; шкаф платяной; кровать с мягкой обивкой; шифоньер вещевой; стол письменный сдвоенный подростковый; столик стеклянный черный; тумбочки прикроватные (две штуки); стол стеклянный; диван угловой из кожезаменителя; напольные вазы (две штуки); комплект мебели из ванной комнаты (два навесных ящика с зеркалом, две тумбы); варочную панель; духовой шкаф; культиватор; снегоуборочную машину STG5556Z;

в удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шелестову Е.С., поддержавшую жалобу, представителя Шорхиной Л.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шорхина Л.В. обратилась в суд с иском к Шелестовой Е.С. о признании права собственности в порядке наследования на движимое имущество, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что <дата> года умер супруг истца ФИО16, приходящийся отцом ответчику.

Истец со своим супругом ФИО19 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 02 сентября 2015 года.

В период проживания после постройки дома и до смерти супруга они совместно приобрели следующее движимое имущество: кухонный гарнитур с барной стойкой; морозильную камеру; холодильник LG; электрический очаг модель BLT; деревянный стол трансформер; шкаф угловой; комод с зеркалом; обувницу горизонтальную; кровать железную кованную; шкаф платяной; кровать с мягкой обивкой; шифоньер вещевой; стол письменный сдвоенный подростковый; столик стеклянный черный; тумбочки прикроватные (две штуки); стол стеклянный; диван угловой из кожезаменителя; напольные вазы (две штуки); комплект мебели из ванной комнаты (два навесных ящика с зеркалом, две тумбы); варочную панель; духовой шкаф; культиватор; снегоуборочную машину STG5556Z.

ФИО21 все свое движимое и недвижимое имущество завещал истцу. Истец приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

Ответчик не призывалась к наследству, но пользуясь тем, что она является собственником дома, считает данное имущество своим и не отдает его истцу.

На основании изложенного истец просил признать право собственности за ней на вышеуказанный перечень имущества, компенсировать причиненный моральный вред суммой в 10 000 руб.

При подаче иска истцом, заявлялось так же требование о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж), в последствии истец от данного требования отказался, отказ был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что дом принадлежит ей, в связи с чем все имущество находящееся в доме принадлежит ей, за исключением напольных ваз. Все имущество покупала она вместе с отцом ФИО20, а все, что купил отец он подарил ей.

Судом принято решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Шелестова Е.С. выражает несогласие с решением суда по мотиву того, что решение суда принято только по пояснениям истца. При этом истцом не представлено доказательств финансового участия в приобретении спорного имущества.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что между ФИО22 и Смирновой Л.В. <дата> года был заключен брак. Смирновой Л.В. присвоена фамилия Шорхина.

21 августа 2022 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Григорьевой Т.В. было удостоверено завещание ФИО24, согласно которому ФИО17 все свое имущество движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещает Шорхиной Л.В.

<дата> года ФИО18 умер.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Кошкинского района Самарской области Самойлова С.С., следует, что после смерти ФИО25, заявление о принятии наследства подала Шорхина Л.В.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Шелестовой Е.С. с 19 июня 2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №....:68 и с 02 сентября 2015 года право собственности на жилой дом расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Суду апелляционной инстанции Шелестова Е.С. пояснила, что вышеуказанный дом был ею продан в ноябре 2023 года.

В суде первой инстанции истец пояснила, что они проживали с ФИО23 в расположенном доме по адресу: <адрес>, с момента его постройки.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что спорное имущество находится в вышеуказанном принадлежащим ответчику доме, поскольку оно было приобретено в период совместного проживания истца с наследодателем в вышеуказанном доме.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала, что спорное имущество находилось в принадлежащем ей доме, в связи с чем оно принадлежит ей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства по делу, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что указанное в исковом заявлении имущество имеется в наличии, оно приобреталось совместно истцом и наследодателем.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В подтверждение доводов о принадлежности имущества наследодателю, истцом представлены следующие документы: кассовый чек на приобретение холодильника марки LG GC-B247JVUV (л.д. 72), акт приема-передачи к договору купли-продажи от 29 декабря 2016 года о приобретении ЭВА-кровати 200х160 кожзам BOOM cream и матраса Генуя 160х200 (л.д. 74), товарный чек на снегоуборочную машину Эталон STG5556Z (л.д. 78).

Поскольку истцом представлены платежные документы в отношении вышеуказанного имущества, учитывая, что истица продолжительное время проживала с наследодателем, при этом ответчиком не представлено допустимых доказательств приобретения вышеуказанного имущества на собственные средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное имущество было приобретено наследодателем и принадлежало ему, в связи с чем требования истца, как единственного наследника по завещанию, о признании права собственности в порядке наследования на холодильник марки LG GC-B247JVUV, на ЭВА-кровать 200х160 кожзам BOOM cream и матрас Генуя 160х200, на снегоуборочную машину Эталон STG5556Z обоснованно удовлетворены судом.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств приобретения вышеуказанного имущества за свой счет.

Представленные истцом инструкция к духовому шкафу, копия фотографии электрического очага, фотографии иного имущества, а также показания свидетелей не свидетельствуют о приобретении иного спорного имущества наследодателем, поскольку платежных документов, а также иных допустимых доказательств истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения иного спорного имущества наследодателем, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за Шорхиной Л.В. на иное имущество у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеуказанным, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Шорхиной Л.В.

Обстоятельство того, что дом, расположенный по адресу: <адрес> продан ответчиком на дату рассмотрения апелляционной жалобы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия судом обжалуемого решения данный дом находился в собственности ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 697 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по данному делу отменить в части признания за Шорхиной Любовь Викторовной права собственности в порядке наследования на имущество, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур с барной стойкой; морозильную камеру; электрический очаг модель BLT; деревянный стол трансформер; шкаф угловой; комод с зеркалом; обувницу горизонтальную; кровать железную кованную; шкаф платяной; шифоньер вещевой; стол письменный, сдвоенный подростковый; столик стеклянный, черный; тумбочки прикроватные (две штуки); стол стеклянный; диван угловой из кожезаменителя; напольные вазы (две штуки); комплект мебели из ванной комнаты (два навесных ящика с зеркалом, две тумбы); варочную панель; духовой шкаф; культиватор.

Изложить резолютивную часть решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в следующей редакции:

исковое заявление Любови Викторовны Шорхиной к Елене Сергеевне Шелестовой о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворить частично.

признать право собственности за Любовь Викторовной Шорхиной (паспорт ....), в порядке наследования после смерти ФИО26 умершего <дата> года, на имущество, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>: холодильник марки LG GC-B247JVUV, на ЭВА-кровать 200х160 кожзам BOOM cream и матрас Генуя 160х200, на снегоуборочную машину Эталон STG5556Z.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Шелестовой Елены Сергеевны (паспорт ....) в пользу Шорхиной Любовь Викторовны (паспорт ....) в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска 1 697 руб. 60 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи