УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Камкия О.О.,
осужденного Шаталова В.Н.,
при помощнике судьи Горбачевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поддувалкина Д.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Шаталов 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> по ст. ст. 209 ч.2, 222 ч.4, 162 ч.3 п. «а, б, в, г», 105 ч.2 п. «ж, з», 325 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с отбытием в ИК особого режима; освободился <данные изъяты> по отбытии наказания,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Камкия О.О. и осужденного Шаталова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шаталов В.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шаталов В.Н. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Поддувалкин Д.М., в защиту осужденного Шаталова В.Н., выражает несогласие с приговоров в виду чрезмерной суровости наказания, и неправильным применением судом уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления «средней тяжести» и смягчить наказание по ст. 314.1 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений. Указывает, что преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ не относится к категории преступлений средней тяжести, а по ст. 314.1 ч.1 УК РФ суд назначил наказание более строгое наказание, чем предусмотрено общей частью УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ичалова Е.В. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Уголовное дело в отношении Шаталова В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Шаталов В.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Шаталова В.Н., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Шаталова В.Н. по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.
При назначении наказания Шаталову В.Н., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ признан рецидив преступлений.
Также судом учитывались данные положительно характеризующие Шаталова В.Н.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 63, 66, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит; оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.