Решение по делу № 33а-10606/2021 от 15.11.2021

Судья Комарова В.А. Дело № 33а-10606/21

25RS0010-01-2021-005869-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Серпокрылова Олега Игоревича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Серпокрылова О.И. об оспаривании действий должностных лиц Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте в части отказа в предоставлении материалов, составляющих «Оперативную информацию» и возложении на административного ответчика обязанности предоставить на судебное разбирательство в уголовный суд материалы, составляющие «Оперативную информацию» для ознакомления с ними административного истца и защитника,

у с т а н о в и л а:

Серпокрылов О.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Находкинского ЛО МВД в предоставлении материалов, составляющих «Оперативную информацию» для ознакомления с ними административного истца и его защитника, возложить на административного ответчика обязанность предоставить запрашиваемые материалы.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано, в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ Серпокрылов О.И. не согласен, в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Изучив материалы административного искового заявления, проверив доводы частной жалобы, с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Серпокрылова О.И. судья пришел к выводу о том, что фактически требования истца направлены на оценку законности и обоснованности предъявленного ему обвинения, в частности, на оценку доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> края при рассмотрении уголовного дела по существу.

Полагаю, что указанные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Как следует из материалов административного иска, административные исковые требования Серпокрылова О.И. связаны с его обращением в Находкинский ЛО МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов «оперативной информации», которые получены в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ в отношении Серпокрылова О.И. и легли в основу обвинения по данному уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело не рассмотрено, находится в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

Поскольку фактически Серпокрылов О.И. оспаривает действия, связанные с производством по конкретному уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве суда, проверка их законности осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, судья обоснованно отказал Серпокрылову О.И. в принятии административного искового заявления.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления Серпокрылова О.И. со стороны судьи городского суда допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения суда первой инстанции также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Серпокрылова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева