Решение по делу № 33-3123/2024 от 12.01.2024

Судья: Левченко М.Б.                                           Дело № 33-3123/2024

УИД 50RS0052-01-2015-003774-81

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            22 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбачук Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-2969/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «РусОфисСтрой», Русину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП Егоровой В. В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 9 октября 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

            заявитель обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о замене ООО «ЭОС» на правопреемника ИП Егорову В.В., восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «РусОфисСтрой», Русину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Русина А.В.

В обоснование указано, что 16.07.2015 Щелковским городским судом постановлено заочное решение, которым с ООО «РусОфисСтрой», Русина А.В. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2012.

Определением суда от 12.03.2019 г. была произведена замена ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

13.07.2022 по договору уступки прав <данные изъяты> право требования по указанному договору было передано от ООО «ЭОС» ИП Егоровой В.В.

Как следует из справки Щелковского РОСП от 8.06.2023 года, исполнительный лист предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство было окончено по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в архив судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не передавалось, документы, подтверждающие факт отправки исполнительного документа взыскателю, отсутствуют, установить местонахождение оригинала исполнительного листа не представилось возможным.

Просила суд заменить взыскателя на правопреемника, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2969/2015 в отношении Русина А.В.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда от 9 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, Егоровой В.В. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением с ООО «РусОфисСтрой», Русина А.В. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2012.

На основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы в отношении ООО «РусОфисСтрой» (л.д. 102) и Русина А.В. (л.д. 104).

Определением суда от 12.03.2019 г. была произведена замена ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

13.07.2022 по договору уступки прав <данные изъяты> право требования по указанному договору было передано от ООО «ЭОС» ИП Егоровой В.В.

Как следует из справки Щелковского РОСП от 8.06.2023 года (л.д. 135), исполнительный лист предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство было окончено по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в архив судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не передавалось, документы, подтверждающие факт отправки исполнительного документа взыскателю, отсутствуют, установить местонахождение оригинала исполнительного листа не представилось возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что срок принудительного исполнения истек 21.06.2019 года, а с настоящим заявлением Егорова В.В. обратилась 13.07.2023 года.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

Поскольку 21.06.2016 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», именно судебный пристав-исполнитель должен представить доказательства того, что в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства и впоследствии сам исполнительный лист.

Вместе с тем, из справки Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 8.06.2023 следует, что исполнительный лист утрачен именно судебным приставом-исполнителем, и после окончания исполнительного производства подтверждение направления его взыскателю отсутствует, в архив судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не передавалось, местонахождение оригинала исполнительного листа установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах непосредственно взыскателем (ОАО «Сбербанк», ООО «ЭОС») исполнительный лист утерян не был, исполнительный лист утрачен именно судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку справка об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявителем получена 8 июня 2023 года, а с заявлением Егорова В.В. о восстановлении срока и выдаче дубликата общество обратилась через почтовые органы 16 июня 2023 года (л.д. 191), т.е. в течение месяца, следовательно у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Егоровой В.В. срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2969/2015.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от                       9 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя ООО «ЭОС» на ИП Егорову В.В. по гражданскому делу <данные изъяты>.

Восстановить ИП Егоровой В.В. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Русина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств.

                                    Судья                            Рыбачук Е.Ю.