Решение по делу № 22-252/2022 от 10.02.2022

4

Судья: Власова И.В. Дело № 22-252/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 10 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Зырянова А.Д.,

защитника – адвоката Петрушина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова А.Д. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 28 декабря 2021г., которым

Зырянов Анатолий Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 25.09.2013 Дзержинским районным судом Калужской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.09.2018 условно – досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.08.2018 до 17.02.2021;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Зырянову А.Д. условно – досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 25.09.2013.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 25.09.2013 и окончательно назначено Зырянову А.Д. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зырянову А.Д. в виде заключения под стражей оставлена прежняя.

Срок отбывания наказания Зырянову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зырянова А.Д. с 16.12.2021 и до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Поповой Т.В, осуществлявшей защиту Зырянова А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 8000 руб., отнесены на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной; выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 28 декабря 2021, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Зырянов А.Д.признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено до 06.11.2020, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов А.Д.просит пересмотреть приговор суда и изменить наказание на условное или снизить наказание, поскольку причиной переезда в Москву стало отсутствие возможности жить в Липецке. Кроме того, у апеллятора украли телефон, в связи с чем он потерял возможность связаться с адвокатом, следователем и все объяснить. В Москве он проживал с неродной бабушкой – Р, которая умерла, в дальнейшем начал проживать с гражданской женой – О, в настоящее время она беременна, у нее 21-летняя дочь страдает <данные изъяты>, мать и отец – инвалиды. Единственным кормильцем в семье был апеллятор, который не мог предоставить об этом соответствующие справки, поскольку опергруппой был доставлен из Москвы в Липецк. Отмечает, что в Москве он задерживался сотрудниками полиции и по их базам данных ни в каком розыске не находился, кроме того, он обращался к участковому за справкой о потере паспорта, который также ничего не сообщил о розыске. Апеллятор отмечает, что не знал о том, что находится в розыске. Обращает внимание на то, что по случайности нашел на улице сверток, в содеянном раскаивается, на учетах не состоит, ранее в подобном замещен не был, активно сотрудничал со следствием. Не отрицает, что нарушил правила условно – досрочного освобождения, до окончания которого оставалось 3 месяца. При этом в период отбывания наказания работал, участвовал во всех мероприятиях, не имел ни одного нарушения, а только благодарности, характеризовался только с положительной стороны. Просит исключить из его действий рецидив. Отмечает, что работал в Москве неофициально клинером, поскольку документы не восстановлены, дата окончания условно – досрочного освобождения 17.02.2021.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Зырянов А.Д.согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с согласия государственного обвинителя, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и дал действиям Зырянова А.Д.правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Указанные положения закона были разъяснены Зырянову А.Д.в ходе судебного заседания в установленном порядке, и который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжаловать приговор ввиду несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 15-оборот-16). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного относительно случайности нахождения свертка, причинах переезда в Москву, обстоятельствах, связанных с объявлением Зырянова А.Д. в розыск, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Наказание назначено с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Зырянову А.Д.судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и дочери его сожительницы, находящейся на его иждивении); отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе – частично указанные в апелляционной жалобе осужденного. Ссылка Зырянова А.Д. на беременность своей сожительницы не может выступать безусловным основанием для снижения или смягчения назначенного ему наказания, поскольку в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания сторона защиты в ходе заседания суда 1-й инстанции не ссылалась на данное обстоятельство и не просила это учесть при назначении Зырянову А.Д. наказания.

Довод жалобы об исключении из приговора указания на наличие в действиях Зырянова А.Д. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений удовлетворению не подлежит, поскольку рецидив в действиях осужденного признан судом 1-й инстанции обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ (Зырянов А.Д. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 25.09.2013).

По смыслу закона в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Данные требования закона судом 1-й инстанции в полной мере соблюдены, при этом тот факт, что до окончания условно – досрочного освобождения Зырянову А.Д. оставалось около трех месяцев (учитывая даты совершения преступления, 06.11.2020, и окончания срока условно – досрочного освобождения, 17.02.2020) правового значения при назначении наказания не имеет.

Автор жалобы в ходе заседания суда 1-й инстанции сообщал о своем неофициальном трудоустройстве, вместе с тем данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и справедливость назначенного ему наказания.

Обстоятельства, связанные с отбыванием предыдущего наказания, от которого Зырянов А.Д. в дальнейшем был условно – досрочно освобожден, предметом оценки суда апелляционной инстанции выступать не могут.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ и невозможность применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием, не находя в том числе оснований для назначения Зырянову А.Д. наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, либо иного смягчения назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что постановленный в отношении Зырянова А.Д. приговор является несправедливым, не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 28 декабря 2021г. в отношении Зырянова Анатолия Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда через Левобережный районный суд г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь