Решение по делу № 2-444/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-444/2019

УИД № 23 RS0017-01-2019-000697-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                             11 сентября 2019 РіРѕРґР°

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хоцанян Карену Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хоцанян Карену Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2016 года в размере 175768 рублей 96 копеек (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей) 96 копеек.

    РћР±СЂР°С‰РµРЅРёРё взыскания РЅР° заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Solaris, РіРѕРґ выпуска 2016, идентификационный в„–, двигатель в„–, РєСѓР·РѕРІ в„–, цвет СИНИЙ, РІ счет погашения задолженности Хоцаняна Рљ.Р . перед РћРћРћ "Русфинанс Банк РїРѕ Договору потребительского кредита в„– путем продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную стоимость РІ размере 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей), РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· отчета РѕР± оценке РѕС‚ 26.07.2019 Рі.

    Р’зыскании СЃ ответчика Хоцанян Рљ.Р . РІ пользу РћРћРћ «Русфинанс Банк» расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4715 рублей 38 копеек (четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей) 38 копеек.

    Р’зыскании СЃ ответчика Хоцанян Рљ.Р . РІ пользу РћРћРћ «Русфинанс Банк» расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6000 рублей (Шесть тысяч рублей) 00 копеек Р·Р° требование неимущественного характера.    

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 28 августа 2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Хоцаняном Кареном Рашидовичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 661251,42 руб. (Шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один рубль 42 копейки) на срок до 28.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 28.08.2016 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 28.06.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 28.08.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №

     - Договором потребительского кредита в„– РѕС‚ 28.08.2016 РіРѕРґР°;

     - Платежным поручением Рѕ переводе денежных средств РЅР° счет торгующей организации (продавца) РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи автомобиля;

- Историей всех погашений клиента по договору № от 28.08.2016 года;

    - Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 175768,96 руб. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек), которая состоит из:

     - Единовременная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° обслуживание - 0,00 СЂСѓР±.

     - Долг РїРѕ уплате РєРѕРјРёСЃСЃРёРё - 0,00 СЂСѓР±.

     - Текущий долг РїРѕ кредиту - 39696,98 СЂСѓР±.

     - Срочные проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ текущего долга 78,31 СЂСѓР±.

     - Долг РїРѕ погашению кредита (Просроченный кредит): 121226,26 СЂСѓР±.

         - Долг РїРѕ неуплаченным РІ СЃСЂРѕРє процентам (Просроченные проценты): 4310,86 СЂСѓР±.

     - Штрафы РЅР° просроченный кредит: 10064,69 СЂСѓР±.

     - Штрафы РЅР° просроченные проценты: 391,86 СЂСѓР±.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не

предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 26.07.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ составляет 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного истец просит суд:

    Р’зыскать СЃ Ответчика Хоцаняна Карена Рашидовича РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк" СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ Договору потребительского кредита в„– РѕС‚ 28.08.2016 Рі. РІ размере 175768,96 СЂСѓР±. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек).

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, РіРѕРґ выпуска 2016, идентификационный в„–, двигатель в„–, РєСѓР·РѕРІ в„–, цвет СИНИИ, РІ счет погашения задолженности Хоцаняна Рљ. Р .. перед РћРћРћ "Русфинанс Банк РїРѕ Договору потребительского кредита в„– путем продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную стоимость РІ размере 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей), РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· отчета РѕР± оценке РѕС‚ 26.07.2019 Рі.

    Р’зыскать СЃ Ответчика РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4715,38 СЂСѓР±. (Четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей 38 копеек).

    Р’зыскать СЃ Ответчика РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк" расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6000,00 СЂСѓР±. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) Р·Р° требование неимущественного характера.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Общества СЃ ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», действующая РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ 16.08.2017 РіРѕРґР° Баюшева Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ отсутствие представителя. Удовлетворить исковые требования РІ полном объеме.

    РЎСѓРґРѕРј вынесено определение Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя истца.

Ответчик Хоцанян К.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> который является одновременно и местом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, отдела адресно – справочной работы отдела по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району от 21.08.2019 года.

Согласно информации администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 06.09.2019 года № 776 и выписки из похозяйственной книги, ответчик Хоцанян К.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает, со слов соседей проживает в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края. Судебная повестка, о вызове ответчика в суд, не вручена, возвращена с пометкой "истёк срок хранения".

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    РќРµСЏРІРєСѓ ответчика Хоцанян Рљ.Р . РІ судебное заседание, СЃСѓРґ расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего РѕС‚ участия РІ рассмотрении настоящего дела Рё неявка РІ СЃСѓРґ РїРѕ указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим РѕР± отказе РѕС‚ реализации своего права РЅР° непосредственное участие РІ судебном разбирательстве.

    РЎСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ вынесено определение Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие ответчика Хоцанян Рљ.Р ..

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ Рё исследовав материалы дела Рё представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исковые требования Общества СЃ ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» являются законными, обоснованными Рё подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании заявления от 28.08.2016 года о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № (л.д. 20-22) 28.08.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Хоцанян Кареном Рашидовичем был заключен договор потребительского кредита № (л.д.13-15). По условиям договора потребительского кредита банк предоставил Хоцанян К.Р. «потребительский кредит» на сумму 661251 рубль 42 копейки (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один рубль) 42 копейки на срок до 28.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ, что подтверждается договором № купли – продажи автомобиля от 28.08.2016 года, заключенным между ООО «Хендэ Центр Краснодар» и Хоцанян К.Р. (л.д. 10-12).

<данные изъяты><данные изъяты> (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один рубль) 42 копейки, что подтверждается банковскиСвои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Хоцанян К.Р. денежные средства в размере 661251 рубль 42 копейки (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один рубль) 42 копейки, что подтверждается банковским ордером № от 29.08.2016 года (л.д. 23).

В целях обеспечения выданного кредита 28.08.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Хоцанян К.Р. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.9).

Общая задолженность ответчика Хоцанян Карена Рашидовича перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 28.08.2016 года составляет 175768,96 руб. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек), которая состоит из:

     - Единовременная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° обслуживание - 0,00 СЂСѓР±.

     - Долг РїРѕ уплате РєРѕРјРёСЃСЃРёРё - 0,00 СЂСѓР±.

     - Текущий долг РїРѕ кредиту - 39696,98 СЂСѓР±.

     - Срочные проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ текущего долга 78,31 СЂСѓР±.

     - Долг РїРѕ погашению кредита (Просроченный кредит): 121226,26 СЂСѓР±.

         - Долг РїРѕ неуплаченным РІ СЃСЂРѕРє процентам (Просроченные проценты): 4310,86 СЂСѓР±.

     - Штрафы РЅР° просроченный кредит: 10064,69 СЂСѓР±.

     - Штрафы РЅР° просроченные проценты: 391,86 СЂСѓР±., что подтверждается историей всех погашений клиента РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– Р·Р° период РѕС‚ 29.08.2016 РіРѕРґР° РїРѕ 19.07.2019 РіРѕРґР° (Р».Рґ.6-8), расчетом задолженности РїРѕ просроченным процентам Рё просроченному кредиту РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 28 августа 2016 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 35-40).

    Р‘анком 03.06.2019 РіРѕРґР° ответчику Хоцанян Рљ.Р . РїРѕ месту его регистрации РїРѕ адресу: <адрес> была направлена претензия РїРѕ своевременному возврату кредита Рё уплате начисленных процентов, РёР· которой следует, что РІРІРёРґСѓ РЅРµ исполнения принятых обязательств РїРѕ своевременному возврату кредита Рё уплате начисленных процентов, образовалась задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита, которая РїРѕ состоянию РЅР° 03.06.2019 РіРѕРґР° составляет 171134 рубля 89 копеек. Необходимо РґРѕ 03.07.2019 РіРѕРґР° погасить задолженность, либо передать залоговое имущество для обращения РЅР° него взыскания РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ счет частичного погашения задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (Р».Рґ.31).

Согласно отчёта об оценке от 26.07.2019 г., проведённой независимым оценщиком, членом <данные изъяты> КЕЮ. рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ составляет 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) (л.д.24).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта

    РЎС‚. 56 ГПК Р Р¤ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, РїСЂРё этом РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.60 ГПК Р Р¤ «Обстоятельства дела, которые РІ соответствии СЃ законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ подтверждаться никакими РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Договор потребительского займа соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, является законным и имеет юридическую силу. Ответчиком Хоцанян К.Р. он не оспорен, встречный иск о признания данного договора недействительным, о расторжении данного кредитного договора ответчиком Хоцанян К.Р. в рамках рассматриваемого дела не заявлен, а следовательно он является действительным и состоявшимся, никаких неясностей, неточностей по содержанию, условиям данный договор не содержит, и в соответствии со ст.431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию, то есть при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В то время как обязанность представления доказательств в подтверждение возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит именно на ответчике, а правосудие осуществляется на основе состязательности процесса и равноправия сторон, ответчик никаких доказательств исполнения своих обязательств перед банком и отсутствии задолженности перед ним суду не представил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше договора потребительского кредита выполнены ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик Хоцанян К.Р. (ответчик по делу) в соответствии с условиями договора потребительского займа обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Судом установлено, что ответчик Хоцанян К.Р. длительное время не производит внесение платежей по предоставленному ему договору потребительского кредита, то есть не выполняет взятые на себя обязательства по договору о возврате суммы кредита, фактически он уклонился от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности. На направленную досудебную претензию от 03.06.2019 года (л.д. 31) не отреагировал. Никаких доказательств, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению суммы кредита и перечислении сумм в счет погашения кредита, что им в полном объеме исполнены обязательства по погашению задолженности перед банком ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о наличии задолженности ответчик Хоцанян К.Р. достоверно знал, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, о чем свидетельствует наличие у него задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», доказательств обратного ответчик суду не представил. Предъявленный к нему иск не оспорил, встречный иск не заявил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита и требованиями закона ответчик Хоцанян К.Р., как заемщик по договору потребительского кредита, обязан нести ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки. Оснований для освобождения ответчика Хоцанян К.Р. от уплаты кредитной задолженности, процентов по кредитному договору, штрафных санкций суд не усматривает. С заявлением об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик Хоцанян К.Р. к суду не обратился. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в отсутствие заявления ответчика суд не усматривает.

Судом установлено, что согласно п. 12 договора потребительского кредита № от 28.08.2016 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.14).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общая задолженность ответчика Хоцанян Карена Рашидовича перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 28.08.2016 года составляет 175768,96 руб. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек), которая состоит из:

     - Единовременная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° обслуживание - 0,00 СЂСѓР±.

     - Долг РїРѕ уплате РєРѕРјРёСЃСЃРёРё - 0,00 СЂСѓР±.

     - Текущий долг РїРѕ кредиту - 39696,98 СЂСѓР±.

     - Срочные проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ текущего долга 78,31 СЂСѓР±.

     - Долг РїРѕ погашению кредита (Просроченный кредит): 121226,26 СЂСѓР±.

         - Долг РїРѕ неуплаченным РІ СЃСЂРѕРє процентам (Просроченные проценты): 4310,86 СЂСѓР±.

     - Штрафы РЅР° просроченный кредит: 10064,69 СЂСѓР±.

     - Штрафы РЅР° просроченные проценты: 391,86 СЂСѓР±..

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с данным расчетом. Доказательств в опровержение данного расчета и доказательств о полном погашении кредитной задолженности ответчик Хоцанян К.Р. суду не представил.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не

предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчёта об оценке от 26.07.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ составляет 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в полном объеме.

    РЎР»РµРґСѓРµС‚ взыскать СЃ ответчика Хоцанян Карена Рашидовича, <данные изъяты> зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк" СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ Договору потребительского кредита <адрес> РѕС‚ 28.08.2016 Рі. РІ размере 175768,96 СЂСѓР±. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек).

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, РіРѕРґ выпуска 2016, идентификационный в„–, двигатель в„– РєСѓР·РѕРІ в„–, цвет СИНИИ, РІ счет погашения задолженности Хоцаняна Рљ. Р .. перед РћРћРћ "Русфинанс Банк РїРѕ Договору потребительского кредита в„– путем продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную стоимость РІ размере 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей), РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· отчета РѕР± оценке РѕС‚ 26.07.2019 Рі.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    РЎСѓРґ находит необходимым взыскать СЃ ответчика Хоцанян Карена Рашидовича, 11<данные изъяты>, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4715,38 СЂСѓР±. (Четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей 38 копеек).

    Р’зыскать СЃ ответчика Хоцанян Карена Рашидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк" расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6000,00 СЂСѓР±. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) Р·Р° требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хоцанян Карену Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ ответчика Хоцанян Карена Рашидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк" СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ Договору потребительского кредита в„– РѕС‚ 28.08.2016 Рі. РІ размере 175768,96 СЂСѓР±. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек).

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, РіРѕРґ выпуска 2016, идентификационный в„–, двигатель в„– РєСѓР·РѕРІ в„–, цвет СИНИИ, РІ счет погашения задолженности Хоцаняна Рљ. Р .. перед РћРћРћ "Русфинанс Банк РїРѕ Договору потребительского кредита в„– путем продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную стоимость РІ размере 555666 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей), РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· отчета РѕР± оценке РѕС‚ 26.07.2019 Рі.

    Р’зыскать СЃ ответчика Хоцанян Карена Рашидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4715,38 СЂСѓР±. (Четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей 38 копеек).

    Р’зыскать СЃ ответчика Хоцанян Карена Рашидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ "Русфинанс Банк" расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6000,00 СЂСѓР±. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) Р·Р° требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края:                         Рћ.Р•. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 16.09.2019 г.