Решение по делу № 7У-471/2020 от 17.01.2020

      Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               «15» мая 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Николаенко Е.Ю.,

    судей Васильева А.П. и Дежурной Г.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

    с участием

    прокурора Мамонтова А.О.,

    осужденного Васильева А.К. по видеоконференцсвязи,

    адвоката Хандобина В.А., представившего удостоверение № 2325 и ордер № 0370 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Захарова Л.М., действующего в интересах осужденного Васильева Айаала Климовича о пересмотре приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года которым

Васильев Айаал Климович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Якутской АССР, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания смягчен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

осужден по

ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст.116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 22 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года приговор в отношении Васильева А.К. изменен:

- из квалификации действий по ч.2 ст.213 УК РФ исключен квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» и назначено наказание по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по факту нанесения побоев Горохову Д.М. и Андрееву В.Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений действия Васильева А.К. квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены: Дьяконов М.А., Слепцов С.В., Кириллин П.Е., Попов А.Д., в отношении которых приговор, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Захаров Л.М., действующий в интересах осужденного Васильева А.К., ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного на новое рассмотрение либо прокурору. Считает, состоявшиеся в отношении Васильева А.К. судебные решения, незаконными, необоснованными, несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит и анализирует обстоятельства дела, даёт собственную оценку доказательствам, а также существующим взаимоотношениям между потерпевшими и участниками конфликта: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Васильевым А.К. Заявляет об отсутствии в действиях Васильева А.К. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку его подзащитный не применял и не использовал в ходе конфликта с потерпевшими оружия и иных предметов, не договаривался с другими лицами на совершение хулиганства. Полагает, что действия Васильева А.К. подпадали под мелкое хулиганство, и он подлежал ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Далее отмечает, что Васильев А.К. не отрицал, факт нанесения ФИО6 и ФИО7 по одному удару, в дальнейшем принял меры к заглаживанию вреда, принес потерпевшим свои извинения. Не согласен с квалификацией действий осужденного Васильева А.К. по ст.116 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, один удар не относится к побоям и насильственным действиям.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.213 УК РФ возможен в действиях лица, когда хулиганство совершено при наличии следующих квалифицирующих признаков: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; хулиганство совершено на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», при квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных ч.2 ст.35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по ч.2 ст.213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (ст.20.1 КоАП РФ).

В описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано, что доказательств предварительного сговора с Васильевым А.К. на применение в ходе предстоящей драки ножей или других предметов в качестве орудия, не имеется, и это подтверждается показаниями ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Кроме того суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия Васильева А.К. необоснованно квалифицированы как хулиганство, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, и исключил из квалификации его действий по ч.2 ст.213 УК РФ признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в приговоре доказательств подтверждающих предварительный сговор Васильева А.К. с иными соучастниками преступления на применение в ходе совершения хулиганских действий оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также решение об исключении из осуждения Васильева А.К. по ч.2 ст.213 УК РФ обязательного признака образующего состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также учитывая, что он не обвинялся в совершении хулиганства по мотивам, указанным в п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ и на транспорте, предусмотренном п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, то имеются достаточные основания для изменения приговора и прекращения уголовного преследования Васильева А.К. по ч.2 ст.213 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Васильева А.К. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Васильеву А.К. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о виновности Васильева А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, квалификация действий Васильева А.К. по ст. 116 УК РФ является правильной. Оснований для оправдания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Наказание Васильеву А.К. по ст.116 УК РФ назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с фактическим отбытием наказания Васильев А.К. подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 401. 14, 401. 15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного Васильева А.К. удовлетворить частично.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года в отношении Васильева Айаала Климовича изменить.

Уголовное преследование Васильева А.К. по ч.2 ст. 213 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; в соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию в этой части.

Исключить из приговора указание о назначении Васильеву А.К. окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Васильева А.К. осужденным по ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В остальном судебные решения в отношении Васильева А.К. оставить без изменения.

В связи с отбытием наказания Васильева Айаала Климовича из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий                          Е.Ю. Николаенко

Судьи                                      Г.М. Дежурная

                                           А.П. Васильев