Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2014 ~ М-1230/2014 от 08.10.2014

                     К делу №2-1226/2014                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Галиахметовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигулова ФИО9 к Гайнутдинову ФИО10 об истребовании и возврате собственнику имущества из незаконного владения, аннулировании сведений о собственнике,

УСТАНОВИЛ:

    Самигулов ФИО11 обратился в суд с названным иском об истребовании и возврате собственнику имущества из незаконного владения автомобиля <данные изъяты> Требование мотивировано тем, что указанный автомобиль <данные изъяты> Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ приобретен истцом у Щербинина ФИО12 с оплатой стоимости автомобиля в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца Щербинин ФИО13. и Гайнутдинов ФИО14 оформили и подписали договор купли-продажи указанного автомобиля <данные изъяты>, в паспорте транспортного средства совершили запись о смене собственника. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика. Просит истребовать автомобиль и вернуть на основании ст. 301 ГК РФ, аннулировать запись о праве собственности Гайнутдинова ФИО15 в паспорте транспортного средства, аннулировать свидетельство о праве собственности на транспортное средство.

    Истец Самигулов ФИО16., его представитель Абакаров ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещены, на подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования поддержали.

    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, не явившихся истца и его представителя.

    Ответчик Гайнутдинов ФИО18. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещен.

    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, считающегося извещенным по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> указанному, в том числе, в карточке учета транспортного средства в порядке заочного производства.

Третье лицо Щербинин ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещен, сообщил о болезни с просьбой об отложении судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку документов о его болезни суду не представлено, не указан диагноз, вид лечения (стационарно, амбулаторно).

    Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.         

    Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Самигулов ФИО20. за <данные изъяты> приобрел у Щербинина ФИО21 автомобиль <данные изъяты> о чем сторонами договора внесена запись в паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 10118140 Центральной акцизной таможней и имеются подписи сторон.    

    Дана сделка по форме и необходимым условиям соответствует требованиям закона. В договоре купли-продажи указано об исполнении данной следки обоими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинин ФИО22. продал указный автомобиль Гайнутдинову ФИО23 за <данные изъяты>. При этом согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль был зарегистрирован за новым владельцем по ПТС выданному ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, то есть дубликату ПТС.

    Таким образом, сделка купли-продажи между Щербининым ФИО24. и Гайнутдиновым ФИО26 ничтожна независимо от признания ее таковой судом, поскольку противоречит закону и совершена Щербининым ФИО25 в отношении не принадлежащего ему автомобиля.

    Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Истребовать из чужого незаконного владения Гайнутдинова ФИО27, зарегистрированного по адресу: <адрес> и возвратить Самигулову ФИО28, зарегистрированному по адресу: <адрес>, автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 10118140 Центральной акцизной таможней.

    Аннулировать запись о праве собственности в паспорте на транспортное средство, свидетельство о праве собственности Гайнутдинова ФИО29 на автомобиль <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ф.Ахматнабиев