Решение по делу № 2-8891/2013 от 19.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                                 Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.Н. к Филоновой Л.М., Филоновой Н.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

        В суд поступило исковое заявление Смирнова Ю.Н. к Филоновой Л.М., Филоновой Н.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности жилым домом, общей площадью 217,80 кв. м, инв. №, лит. A, a, al, a2, расположенным по адресу: АДРЕС кадастровый (условный) номер №, а также земельным участком с кадастровым номером №, площадью 404 кв. м, расположенным по адресу: АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером № площадью 437 кв. м, расположенным по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что указанный жилой дом и земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы от его имени по доверенности Филоновой Н.А. своей матери Филоновой Л.М., а затем ДД.ММ.ГГГГ Филоновой Л.М. были подарены Филоновой Н.А.

Истец указывает, что данные сделки являются недействительными (притворными), поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку дарения указанного имущества Филоновой Н.А.

Также ссылается на то обстоятельство, что он не уполномочивал Филонову Н.А. ни на продажу, ни на дарение указанного недвижимого имущества.

        Со ссылками на статьи 167,168, 170, 182, 301 ГК РФ просил о признании сделок с земельными участками с кадастровыми номерами № и № и жилым домом №, находящимися по адресу: АДРЕС, недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

        Представитель ответчиков иск не признал.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно договору купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Филонова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной консулом Генерального консульства РФ в городе АДРЕС от Смирнова Ю.Н. продала и передала Филоновой Л.М. принадлежащее Смирнову Ю.Н. имущество: жилой дом, общей площадью 217,80 кв.м., инв. №, лит. А, а, А1, а2, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый ( условный) номер №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС за 995 000 рублей (л.д. 15-19).

        В соответствии с вышеуказанной доверенностью, выданной Смирновым Ю.Н. на имя Филоновой Н.А., последняя получила право на распоряжение всем имуществом истца, в том числе недвижимым, его продажу, дарение на любых условиях и по своему усмотрению, с правом получения денежных средств.

На момент продажи спорного имущества Смирнов Ю.Н. и Филонова Н.А. находились в браке, однако спорное имущество совместно нажитым не является, поскольку приобретено Смирновым Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак.

ДД.ММ.ГГГГ Филонова Л.М. подарила Филоновой Н.А. вышеуказанное имущество, что подтверждается договором дарения (л.д. 20-22).

        В силу статьи 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

        В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО “наименование”, проведенной в рамках уголовного дела, подписи от имени Смирнова Ю.Н. на доверенностях за № и № удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ консулом Генерального консульства РФ в АДРЕС Самуниным И.В., а также на согласии от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом.

        С учетом данного обстоятельства суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что доверенность им не выдавалась, и ставящих под сомнение его волеизъявление на наделение Филоновой Н.А. полномочиями по распоряжению его имуществом, в том числе спорными земельными участками и домом.

        В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

        Истец указывает, что сделки по продаже спорного имущества Филоновой Л.М. и дальнейшему дарению данного имущества Филоновой Н.А. прикрывают сделку по дарению данного имущества Филоновой Н.А. Вместе с тем, договор дарения данного имущества является самостоятельной сделкой, оформленной именно как договор дарения и зарегистрированной в установленном порядке. Сделка по продаже спорного имущества также является самостоятельной сделкой, совершенной Филоновой Н.А. от имени истца и в его интересах. Таким образом, оснований для объединения этих сделок с целью получения доказательства причинения ущерба истцу либо наличия умысла на причинение такого ущерба не имеется. С учетом статьи 974 ГК РФ, согласно которой поверенный обязан передавать доверителю все полученное по сделкам, Смирнов Ю.А. вправе требовать от Филоновой Н.А. все полученное по договору купли – продажи.

        Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником указанного имущества является не истец, а гр-н Прошкин Н.Н., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, истец в настоящее время фактически не имеет правового интереса в рамках данного дела, поскольку последствия применения недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества из чужого незаконного владения и передачи его истцу применены в данном случае быть не могут.

        В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Смирнову Ю.Н. в иске к Филоновой Л.М., Филоновой Н.А. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома, общей площадью 217,80 кв. м, инв. №, лит. A, a, al, a2, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 437 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филоновой Н.А. и Филоновой Л.М., а также о признании недействительным договора дарения указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филоновой Л.М. Филоновой Н.А. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья