Решение по делу № 33-6296/2020 от 24.09.2020

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2020 г. по делу № 33-6296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Васина Е.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года, принятое по гражданскому делу №2-1308/2019 по иску Ветровой А.В., Ветрова Н.В. к Ветрову Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Ветрова Е.Н. - Васина В.Н., нотариуса Леонтьевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветрова А.В., Ветров Н.В. обратились в суд с иском к Ветрову Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что после смерти 02.01.2016 бабушки Ветровой Г.Н. наследники первой очереди супруг Ветров Н.Т. и сын Ветров Е.Н. к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались. После смерти 24.03.2019 Ветрова Н.Т. было обнаружено завещание Ветровой Г.Н., согласно которому 1/2 доля квартиры <адрес> была завещана в равных долях истцам. Истцы о наличии завещания не знали, с заявлениями к нотариусу после смерти Ветровой Г.Н. не обращались.

Просили восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли по завещанию после смерти бабушки Ветровой Г.Н., умершей 02.01.2016, признать за ними права собственности на наследственное имущество.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, Ветровой А.В., Ветрову Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, за ними признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, открывшуюся после смерти Ветровой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.01.2016, по 1/2 доли за каждым.

В апелляционной жалобе представитель Ветрова Е.Н. - Васин Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия истцами наследства, отсутствие доказательств фактического принятия ими наследства, в том числе, доказательств проживания в спорной квартире.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Ветрова Н.Н., представитель Ветровой А.В., Ветрова Н.В. – Типикина К.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, ответчик, третьи лица – нотариус Комиссаренко О.М., администрация г.Хабаровска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине и подлежит восстановлению, ввиду того, что у истцов отсутствовала информация о наличии завещания, истцы обратились в суд с иском в течение шести месяцев, со дня, когда им стало известно о завещании, а именно в феврале 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельств о рождении, отцом и матерью истцов Ветровой А.В. и Ветрова Н.В., являются Ветров В.Н. и Ветрова З.И..

Отцом и матерью Ветрова В.Н., приходящегося отцом истцов, является Ветров Н.Т. и Ветрова Г.Н..

04.11.2004 года Ветров В.Н. умер, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска составлена актовая запись за № от 05.11.2004 года.

Согласно завещания от 23.06.2015 г., Ветрова Г.Н., завещала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> в равных долях каждому: Ветровой А.В. и Ветрову Н.В., данное завещание зарегистрировано врио нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Комиссаренко О.М. – Шишера Н.В. в реестре за №.

02.01.2016 г. Ветрова Г.Н. умерла, о чем в отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска составлена актовая запись за № от 11.01.2016 г.

24.03.2019 г. умер Ветров Н.Т., о чем в отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска составлена актовая запись за № от 27.03.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по <адрес> являются Ветрова Г.Н. и Ветрова Ю.Е. по 1/2 доли за каждым.

Согласно ответа врио нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Комиссаренко О.М. – Шишера Н.В. от 23.07.2019 г., наследственное дело к имуществу Ветровой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.01.2016 г., не заводилось.

06 августа 2019 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. было открыто наследственное дело № к имуществу Ветрова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.03.2019 года, по заявлению Ветрова Е.Н.

При определении состава наследственного имущества установлено, что 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, принадлежит супруге наследодателя, Ветровой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02 января 2016 года, наследственное дело к имуществу которой не открывалось.

Согласно справке абонентного отдела №6 МУП г. Хабаровска РКЦ № 156 от 06.08.2019 года, совместно с Ветровой Г.Н. на день её смерти были зарегистрированы по месту жительства и проживали: её супруг, Ветров Н.Т., и её внучка, Ветрова Ю.Е..

Наследственное имущество Ветрова Н.Т. состоит из: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № 9070/0024 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитавшимися процентам; компенсаций по хранящимся в дополнительном офисе № 9070/0024 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк закрытым лицевым счетам №.

Материалами дела установлено, что истцы являются наследниками по закону первой очереди по праву представления после Ветровой Г.Н., так как их отец (сын наследодателя) Ветров В.Н. умер ранее наследодателя (ст. 1146 ГК РФ).

07 октября 2019 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. представителю Ветрова Е.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в реестре за № на все имущество, как единственному наследнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы указывали на то обстоятельство, что они не знали о наличии завещания, в связи с чем, не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, в ходе рассмотрения дела, истцы не оспаривали тот факт, что о смерти своей бабушки Ветровой Г.Н. были своевременно осведомлены, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратились, истцы не приводят уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истцов на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

    Каких-либо достаточных, бесспорных доказательств объективно препятствовавших реализации истцами наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, в материалы дела не представлено.

При этом вопреки ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали наличие у них исключительных обстоятельств, связанных с их личностью, повлекших пропуск названного срока.

Достаточных доказательств совершения истцами в течение шести месяцев после открытия наследства (02.01.2016) действий по фактическому принятию наследства, также не представлено.

Доводы о том, что Ветрова А.В. приняла наследство, проживая в квартире, осуществляя её содержание, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно – коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных доказательств того, что данные действия совершались истицей в течение шести месяцев после открытия наследства (02.01.2016) не представлено. Оплата коммунальных услуг согласно представленным квитанциям осуществлялась в 2019г., т.е. за пределами срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания к восстановлению срока для принятия наследства, и признания за истцами в порядке наследования право собственности на указанное выше имущество оставшиеся после смерти Ветровой Г.Н. умершей 02.01.2016 года, так как уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истцов не имелось, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года отменить, принятое по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Ветровой А.В., Ветрова Н.В. к Ветрову Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Председательствующий:                    Ю.В.Моргунов

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

Т.В.Шапошникова

<адрес>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2020 г. по делу № 33-6296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И., апелляционную жалобу представителя ответчика Васина Е.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года, принятое по гражданскому делу №2-1308/2019 по иску Ветровой А.В., Ветрова Н.В. к Ветрову Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Ветрова Е.Н. - Васина В.Н., нотариуса Леонтьевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветрова А.В., Ветров Н.В. обратились в суд с иском к Ветрову Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что после смерти 02.01.2016 бабушки Ветровой Г.Н. наследники первой очереди супруг Ветров Н.Т. и сын Ветров Е.Н. к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались. После смерти 24.03.2019 Ветрова Н.Т. было обнаружено завещание Ветровой Г.Н., согласно которому 1/2 доля квартиры <адрес> была завещана в равных долях истцам. Истцы о наличии завещания не знали, с заявлениями к нотариусу после смерти Ветровой Г.Н. не обращались.

Просили восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли по завещанию после смерти бабушки Ветровой Г.Н., умершей 02.01.2016, признать за ними права собственности на наследственное имущество.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, Ветровой А.В., Ветрову Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, за ними признано в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры <адрес>, открывшуюся после смерти Ветровой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.01.2016, по 1/2 доли за каждым.

В апелляционной жалобе лицо не привлеченного к участию в деле нотариус Леонтьева Л.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что является заинтересованным лицом в данном гражданском деле поскольку вынесенное решение противоречит выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону, поэтому не согласна с принятым решением, в ходе рассмотрения дела не были исследованы в полном объеме имеющие значение для дела факты. В связи с пропуском истцами шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Ветровой Г.Н., отсутствием доказательств фактического принятия наследства. Нотариусом Леонтьевой Л.И. Ветрову Е.Н., в лице представителя Ханиной А.А., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, как единственному наследнику, заявившему о своих правах. Суд при вынесении решения не убедился в отсутствии открытого наследственного дела. Суд не учел, что истцы являются наследниками по закону первой очереди по праву представления после Ветровой Г.Н., поскольку их отец (сын наследодателя) Ветров В.Н. умер ранее наследодателя. Судом не принято во внимание, что Ветров Н.Т. на момент смерти Ветровой Г.Н. достиг пенсионного возврата и в силу п.1 ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в размере ? доли в спорной квартире. Истцами пропущен срок принятия наследства без уважительной причины.

В апелляционной жалобе представитель Ветрова Е.Н. - Васин Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия истцами наследства, отсутствие доказательств фактического принятия ими наследства, в том числе, доказательств проживания в спорной квартире.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Ветрова Н.Н., представитель истцов Ветровой А.В., Ветрова Н.В. – Типикина К.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, ответчик, третьи лица – нотариус Комиссаренко О.М., администрация г.Хабаровска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, нотариус Леонтьева Л.И. не была привлечена к участию в деле, поскольку вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, и на нотариуса Леонтьеву Л.И. не возлагались какие-либо обязанности. Наличие у нотариуса Леонтьевой Л.И. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет её правом на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает оставить апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                    Ю.В.Моргунов

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

Т.В.Шапошникова