Решение по делу № 33а-756/2018 от 16.03.2018

Судья Зябликов А.Ю. Дело№33а-756/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В., судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе представителя прокуратуры г. Москвы и Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Савицкого Виктора Игоревича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2018 года по административному делу по административным исковым заявлениям Комякова Сергея Львовича к Прокуратуре г. Москвы, Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы Савицкому Виктору Игоревичу о признании незаконными ответов Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, признании незаконным бездействия административных ответчиков по результатам рассмотрения заявлений и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Комяков С.Л. обратился в суд с тремя административными исками к Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы Савицкому В.И. о признании незаконными ответов и бездействия по результатам поступления заявлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административными ответчиками не обеспечено разрешение поставленных вопросов, а также объективное и всестороннее рассмотрение обращений административного истца, на которые прокурором Савицким В.И. даны оспариваемые ответы. По мнению административного истца, нарушения выразились в непринятии прокурором Савицким В.И. процессуальных решений в порядке главы 28 КоАП РФ, что создало препятствия по реализации прав Комякова С.Л., закрепленных Конституцией РФ, а также положениями ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ и гл. 30 КоАП РФ. Кроме того, указанные нарушения способствуют освобождению виновных лиц от установленной законом административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел к участию в процессе привлечена в качестве административного ответчика прокуратура г. Москвы, в дальнейшем административные дела № 2а-2120/2017, 2а-2121/2017, 2а-2122/2017 объединены в одно производство.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) в окончательном варианте Комяков С.Л. просил признать незаконными ответы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие административных ответчиков по результатам поступления заявлений, выразившееся в неразрешении поставленных вопросов, непринятии процессуальных решений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2018 года требования Комякова С.Л. удовлетворены. Признаны незаконными ответы Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений административного истца, непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ; на административных ответчиков возложена обязанность по рассмотрению заявления Комякова С.Л. о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 (вх. №) и принятию процессуального решения в установленном законом порядке; на Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Савицкого В.И. возложена обязанность по направлению 5 заявлений Комякова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о привлечении к административной ответственности ФИО2 и его должностных лиц в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения в порядке КоАП РФ, с обязательным извещением заявителя.

Не согласившись с решением суда, представитель прокуратуры г. Москвы и Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Савицкого В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Хромова А.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный истец Комяков С.Л. полагал, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В заседание судебной коллегии не явился административный ответчик – Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы Савицкий В.И., извещенный своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст.150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию в данном случае относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.08.2017г. в прокуратуру г.Москвы из прокуратуры Ивановской области поступили 5 заявлений Комякова С.Л. от 21.07.2017г.

В заявлении, зарегистрированном за вх. № Комяков С.Л. просил установить должностных лиц Центрального Банка России, виновных в нерассмотрении его обращения, и возбудить в отношении них дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заявлении, зарегистрированном за вх. №, Комяков С.Л. просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении представителя ФИО3, установить виновных должностных лиц ФИО2 и возбудить в отношении них, а также в отношении самого Центрального банка России дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ.

В заявлении, зарегистрированном за вх. №, он просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 а также иного должностного лица Центрального банка России, которое уклонилось от рассмотрения его обращения, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Данные заявления начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ направлены за исх. №, №, 7№ на рассмотрение в части доводов о нарушении должностными лицами ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а в части доводов о нарушении должностными лицами ПАО «Сбербанк» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы (вх. №№, №, №), о чем заявитель уведомлен 16.08.2017г.

На основании сопроводительного письма № от августа 2017 года обращение Комякова С.Л. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он помимо обжалования действий должностных лиц ФИО2, просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудника ФИО3 Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы направлено в ФИО1 для рассмотрения по существу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ все 3 указанных заявления Комякова С.Л. из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступили в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу о неправомерных действиях Центрального банка России и были зарегистрированы за вх. №№, №, №.

Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы Савицким В.И. ДД.ММ.ГГГГ согласован рапорт помощника прокурора о соединении 3 вышеуказанных заявлений Комякова С.Л. в одном производстве и даче единого ответа заявителю, который мотивирован тем, что в заявлениях приведены идентичные доводы.

Прокурором Савицким В.И. заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснены положения ст.ст. 1 и 218 КАС РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и его должностных лиц в судебном порядке, а также указано, что Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы не осуществляет надзор за деятельностью Центрального банка России.

В поступившем в прокуратуру г. Москвы и зарегистрированном за вх. № заявлении Комяков С.Л. просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59, 13.11, 13.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 а также в отношении юридического лица по ст. 13.11 КоАП РФ.

Указанное заявление и.о. начальника отдела организационно-методического обеспечения прокуратуры г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ направлено за исх.№ на рассмотрение в части доводов о нарушении должностными лицами Центрального банка России законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру РФ, а в части доводов о нарушении должностными лицами ФИО1 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем заявитель уведомлен 16.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Комякова С.Л. из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу о неправомерных действиях Центрального банка России и было зарегистрировано за вх. №.

Прокурором Савицким В.И. заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором разъяснены положения ст.ст. 1 и 218 КАС РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и его должностных лиц в судебном порядке, а также указано, что Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы не осуществляет надзор за деятельностью Центрального банка России.

В поступившем в прокуратуру г. Москвы и зарегистрированном за вх. № заявлении Комяков С.Л. просил установить должностных лиц ФИО2, виновных в нерассмотрении его обращения, и возбудить в отношении них дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанное заявление и.о. начальника отдела организационно-методического обеспечения прокуратуры г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в части доводов о нарушении должностными лицами ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру РФ, а в части доводов о нарушении должностными лицами ФИО1 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем заявитель уведомлен 16.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Комякова С.Л. из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу о неправомерных действиях Центрального банка России и было зарегистрировано за вх. №.

Прокурором Савицким В.И. заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором разъяснены положения ст.ст. 1 и 218 КАС РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и его должностных лиц в судебном порядке, а также указано, что Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы не осуществляет надзор за деятельностью Центрального банка России.

Разрешая заявленные Комяковым С.Л. требования, суд первой инстанции, проанализировав текст обращений Комякова С.Л., положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45, ст.ст. 28.1, 28.3, 28.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что действия прокуратуры г. Москвы, должностным лицом которой является Гагаринский межрайонный прокурор, выразившиеся в перенаправлении заявления Комякова С.Л. (вх. 182127) в ФИО1 не соответствовали положениям действующего законодательства, поскольку ФИО1 его должностные лица не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, просьба о возбуждении которых содержится в обращении; заявления в части требований о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Центрального банка России и его должностных лиц рассмотрены неуполномоченным лицом – Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы Савицким В.И., мер по перенаправлению заявлений Комякова С.Л. в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения Савицким В.И. не принято. Ненадлежащее рассмотрение заявление Комякова С.Л. привело к нарушению прав последнего.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Не соглашаясь с решением суда, административные ответчики ссылаются на то, что все обращения Комякова С.Л. рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства, оспариваемыми ответами права Комякова С.Л. не нарушены.

Эти доводы, основанные на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Суд верно указал, что по своему содержанию обращения Комякова С.Л. являются заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Исходя из анализа положений ст.ст. 28.1, 28.3, 28.4 КоАП РФ, ПАО «Сбербанк» не наделено полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. Следовательно, обращение Комякова С.Л. (вх. №) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении представителя ФИО3 подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не могло быть перенаправлено в ФИО1 в том числе, и на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие нарушений требований законодательства, прав и законных интересов административного истца в результате ненадлежащего рассмотрения его заявлений в части требований о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Центрального банка России и его должностных лиц.

Административные ответчики утверждали, что прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью Центрального банка России и его должностных лиц. Следовательно, как верно отметил суд, указанные заявления были рассмотрены неуполномоченным на то лицом – Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы Савицким В.И. Мер по перенаправлению заявлений в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения, указанным должностным лицом не принято.

Кроме того, по своей форме и содержанию ответы прокуратуры по результатам рассмотрения заявлений Комякова С.Л. не являются процессуальными решениями, которые должны быть вынесены в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Ненадлежащее рассмотрение обращений Комякова С.Л., отсутствие процессуальных решений по ним, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, вопреки доводам жалобы,создают Комякову С.Л. препятствия в реализации его права на обжалование таких решений по нормам гл. 30 КоАП РФ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца на соответствующее закону рассмотрение заявлений, суд обоснованно возложил на административного ответчика – прокуратуру г. Москвы обязанность по рассмотрению заявления административного истца о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 (вх. №) и принятию процессуального решения в порядке КоАП РФ, а на административного ответчика Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Савицкого В.И. – обязанность по направлению заявлений в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения, в части требований о привлечении к административной ответственности Центрального банка России и его должностных лиц, с обязательным извещением Комякова С.Л.

В целом утверждения, изложенные в апелляционной жалобе административных ответчиков, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя прокуратуры г. Москвы и Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Савицкого Виктора Игоревича– без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А

Запятова Н.А.