Решение по делу № 33-1269/2020 от 15.01.2020

Судья:Теплякова К.Г. № 33-1269/2020, А- 2.168

24RS0024-01-2019-002207-93        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при помощнике судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Маргатского Валерия Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» – Кунту М.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маргатского Валерия Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Маргатского Валерия Владимировича страховую премию в сумме 206 820 руб. 28 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 110 910,14 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6477,30 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маргатский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 года истец заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, в соответствии с условиями которого также был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» сроком на 5 лет с 15 декабря 2017 года по 14 декабря 2022 года, соответствующим сроку, на который предоставлен кредит. В соответствие с п. 3 Полиса страхования страховая сумма на дату заключения договора составила 1958525рублей 35 копеек. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствие с Графиком уменьшения страховой суммы. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила 258525рублей 35 копеек, которая была уплачена Маргатским В.В. единовременно в полном объеме за весь срок страхования. Кредит был полностью досрочно возвращен Маргатским В.В. 11 декабря 2018 года, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала. 17 января 2019 года. Маргатский В.В. обратился к сотрудникам страховой компании с требованием о возврате части страховой премии, однако его требование осталось без ответа. 08 мая 2019 года истец повторно обратился с письменной претензией к ответчику, которая была получена 27 мая 2019 года.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 206 820 рублей 28 копеек, штраф в размере 115 819 рублей 36 копеек, неустойку в размере 6 204 рубля 60 копеек за каждый день просрочки исполнения требования истца начиная с 27 мая 2019 года по день удовлетворения требований истца, моральный вред за неисполнение требований потребителя в сумме 20000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» – Кунту М.В. просит отменить решение. Указывает, что поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать правомерными в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме, поскольку факт нарушения прав истца ка потребителя финансовых услуг не установлен. Также указывает, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого потребителя не предусмотрено, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

В судебное заседание явился представитель Маргатского В.В. – Надольская С.Г., иные лица Маргатский В.В. (возврат почтового отправления л.д. 89) ООО СК «ВТБ Страхование» (уведомление о вручении л.д. 88), Банк ВТБ 24 ПАО (отчет об отслеживании отправления), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Маргатского В.В. – Надольскую С.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2017 года между Маргатским В.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 621/2046-0008215, согласно которому Маргатский В.В. получил кредит в размере 1958525 рублей 35 копеек, под 13,893% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-13).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,9 % годовых, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни. В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере 14,9 % годовых, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых в сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

14 декабря 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Маргатским В.В. заключен договор страхования на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Маргатскому В.В. выдан полис страхования № А05624-621/2046-0008215 (л.д. 16).

Согласно содержанию полиса страхования договор страхования заключен сроком действия с 00 часов 00 минут 15 декабря 2017 года по 24 часа 00 минут 14 декабря 2022 года, страхователь и застрахованным по договору является Маргатский В.В., выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования, страховыми рисками (случаями) являются и размер страховых выплат составляет: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни – 100% от страховой суммы; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате нечастного случая и болезни – 100% от страховой суммы.

Согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования сумма составляет 1 958 525 рублей 35 копеек, начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия по договору страхования составила 258 525 рублей 35 копеек (пункт 4 полиса).

Приложениями (неотъемлемой частью полиса) являются: приложение № 1 к полису – Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» и приложение № 2 к полису – график уменьшения страховой суммы (пункт 7 полиса), врученными страхователю после подписания договора страхования, с которыми страхователь ознакомился и согласился.

17 января 2019 года Маргатский В.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования АО 5624-621/2046-0008215 и возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования (л.д. 46).

Согласно ответу ООО Страховая компания «ВТБ страхование» от 30 января 2019 года на обращение Маргатского В.В., отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 47).

07 мая 2019 года представитель Маргатского В.В. - Надольская С.Г. обратилась с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в размере 206 820 рублей 28 копеек.

Согласно ответу ООО Страховая компания «ВТБ страхование» от 30 мая 2019 года на обращение Надольской С.Г. (вх. № 07/01-08/65857 от 27 мая 2019 года) после досрочного погашения кредитного договора вероятность наступления страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маргатского В.В. исходил из того, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с полным досрочным исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита по договору от 14 декабря 2017 года прекратил свое действие с 11 декабря 2018 года, поскольку действие договора страхования связано со сроком действия кредитного договора, который прекращен в связи с его досрочным исполнением заемщиком.

Суд признал установленным, что страховая сумма по условиям договора страхования тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равняется нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не может быть произведена. Поскольку 11 декабря 2018 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы по договору страхования до нуля, следовательно, договор страхования прекратил свое действие, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным основаниям, чем страховой случай, поэтому на основании п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ часть страховой премии в сумме 206 820 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из полиса страхования следует, что перед подписанием договора страхования у страхователя имелась фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения всех необходимых страхователю консультаций специалистов и для этого предоставлено достаточно времени; страхователю известно и понятно положение пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (раздел «Страхователь» полиса).

В силу пункта 2.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а при наступлении смерти застрахованного – законные наследники застрахованного. Замена выгодоприобретателя другим лицом возможна в любое время, для этого необходимо (в произвольной форме) уведомить страховщика.

Страховая сумма, как указано в пункте 5.1 Условий страхования, определяется договором страхования и, начиная со 2 (второго) месяца страхования, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы при наступлении страховых случаев – смерть и инвалидность застрахованного (пункты 10.1.1 и 10.1.2 Условий страхования).

Раздел 6 Условий страхования содержит перечень оснований прекращения договора страхования, к которым относится: истечение срока действия договора страхования (п. 6.3.1), исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме (п. 6.3.2), смерть страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицом не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису) (п. 6.3.3), в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.3.4).

Согласно п. 6.5.1 Условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом при отказе страхователя от договора в период охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договора) уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Как следует из п.6.5.6 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии с положениями ст.958 ГК РФ.

С условиями страхования Маргатский В.В., согласился, получил один экземпляр на руки и обязался их выполнять.

В предусмотренный условиями договора период охлаждения, равный 5 рабочим дням с даты заключения договора страхования, Маргатский В.В. своим правом отказа от договора страхования не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, давая толкование условиям заключенного сторонами договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное прекращение обязательств по кредитному договору № А05624-621/2046-0008215 от 14 декабря 2017 года в настоящем споре не является основанием прекращения договора страхования, поскольку независимо от погашения кредитной задолженности перед банком при наступлении страхового случая, возможность наступления которого непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность по осуществлению страховой выплаты на условиях заключенного договора в размере, согласованном сторонами договора в графике уменьшения страховой суммы, не поставленной в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

Поскольку ни положениями ст.958 ГК РФ, ни условиями заключенного договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного 5-дневного срока, оснований для удовлетворения исковых требований Маргатского В.В. о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита не имеется.

Как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».

При таком положении, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Маргатского В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маргатскому Валерию Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи: