Решение по делу № 33а-5623/2019 от 26.08.2019

Казбековский районный суд РД судья З.Р. Арсланханов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года, по делу №а-5623/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения №, выданного ФИО1 и его изъятия,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Казбековского районного суда от <дата>, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Признать недействительным водительское удостоверение за №, выданное <дата> Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД России по Республике Дагестан (дислокация <адрес>) на имя ФИО1, <дата> года рождения, в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасности управления транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение за № на право управления транспортными средствами и изъять его у последнего.

Заслушав доклад судья Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что при проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, ФИО1, имеет право управления транспортными средствами и водительское удостоверение, между тем, ответчик состоит на учете у врача с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются все основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в её удовлетворении отказать, указывая о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном КАС РФ, в суд не направили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> <дата> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Статьей 25 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ определено, что достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 27 указанного закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 28 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. В частности, на основании ч. 1 ст. 28 указанного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона РФ от <дата> № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в <адрес>) ФИО1 выдано водительское удостоверение 99 03 156871 с правом управления транспортными средствами.

Между тем, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра Казбековской ЦРБ с диагнозом: F70. Является инвали<адрес> группы.

Наличие данного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии ФИО1 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, проанализировав обстоятельства дела и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал установленные по делу обстоятельства, дал им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи