Решение по делу № 2-4105/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-4105/2024 30 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-005002-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Новиковой И. Н. к Фарковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Новикова И.Н. обратилась в суд с иском к Фарковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы должнику <Дата> на срок до <Дата>. Ответчик денежные средства не вернул. Поэтому просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 767 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1000 рублей, проценты по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представили, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы должнику 24 сентября 2021 года на срок до 1 марта 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств в установленные сроки, расписки по форме и содержанию соответствует требованиям закона, факт передачи денежных средств также подтвержден подписью заемщиков в расписке.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие надлежащих доказательств возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа от <Дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период со <Дата> по <Дата> в размере 12767 руб. 16 коп., расчет которых произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и признан судом арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени основной долг не погашен, также подлежит удовлетворению требование Новиковой И. Н. о взыскании с ответчика пеней, начисленных на фактический остаток задолженности 50 000 рублей, за период с <Дата> по дату исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Новиковой И.Н. понесены расходы в сумме 15 000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором от <Дата>, квитанциями. Согласно материалам дела представитель составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании <Дата>.

Применительно к категории спора, его сложности, объему оказанных услуг в рамках договора, удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам, отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с Фарковой Е. В. в пользу Новиковой И. Н. подлежат взысканию расходы на уплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2083 руб.

Расходы по оплате на оформление доверенности в размере 1000 рублей не подлежит возмещению, поскольку не предоставлено доказательств уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой И. Н. к Фарковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фарковой Е. В. в пользу Новиковой И. Н. задолженность по договору займа от <Дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом со <Дата> по <Дата> в размере 12767 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 68 850 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 16 коп.

Взыскать с Фарковой Е. В. в пользу Новиковой И. Н. пени, начисленные на фактический остаток задолженности 50 000 рублей, за период с <Дата> по дату исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на составление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская