Решение по делу № 2-2552/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Халецкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/14

по иску ФИО2 к ООО «Ника Стиль» о взыскании неустойки и обязании

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратиласоь в суд с исклм к ответчику ООО «Ника Стиль» и, уточнив требования, просит обязпать ответчика предоставить разрешение на строительство многоквартирного пи ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, деревня Подльниха, блок таунхаусов №6, ументтшить цену договра соинвестирования № 50-АЗМ от 22.02.2006г. на 800 000 руб., уменьшить цену договра соинвестирования №51-АЗМ от 22.02.2006г. на 800 000 руб., взыскать с отвечика неустойку в размрере 1 000 000 руб., а такде компкнсацию морального вредпа в размрере 300 000 руб. и удебные издержки, понесенные истцом. В связис рассмотрением дела.

В обоснование своих требований истец указала на то. Что 22.02.2006г. между истцом и отвечиком ООО «Ник Стиль» был заключен Договор соинвестирования № 50-АЗМ и № 51-АЗМ, по которым отвечик принял на себя обязательсво осуществить строительство сблокированных жилых домов № и № по пректа, указанным в Приложении №1. Строительная готовность определяется ПриложениЯми № к Договрома соинвестированияч, срок окончания стротельсва – т4 квартал 2006г. До настоящено времени отвечик не предал истцу жилые помещения в строиельной готовности, согласно приложениям № к Договромам сониветисрования, а также, в соотвесвии с тербованиями законодательсва РФ и земельные участки. Неисполнение обязательсв отвечиком существеннг нарушент законные права и интересы истца, препятствует возможности оформления права сосбственности на жилые помещения и проживания в них.

В судебном заседании истец, атакже представлеь истца. Действующий по доврености ФИО5 требвания поддержали в полном объеме по излоденным довыоадм. Предствиель отвечика ООО «Ника Стиль» в судебное заседание не явился, о месте и врмени судебного разбирателса надлежаще уведомлен.

Представтиель третьего лица ООО «Комстрин», действующая по доверенности ФИО6 против удовлрения заявленных исковых трелований возражала.

Представиекли треьих лиц Ступи ский районный отдел судебных приставов, Главное Управление государственного строительного надзора <адрес>, Администрация сельского поседения федоскинское мытищинского муниципального района <адрес> в суд ене явились. Ом сете ив рмени судебног разбирательмсва надлежаще уведомлены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсувие не яввашихся лиц.

Суд, выслушпав ситцпа. Представлеей сторн. Проверив и изуячив письмаекенные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удворению пос лдеующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как устанлвено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2006г. между истцом ФИО2 и ООО «Ника Стиль»заключены договоры соинвестирования строительства коттеджного поселка № 50-АЗМ и № 51-АЗМ (л.д.46,50), по условиям которых ШачневаТ.В. принимает участие в инвестировании строительства коттеджного поселка в части финансирования строительства жилых домов (индивидуальных сблокированных жилых домов) № и № по пректа, указанным в Приложении № ек Договорам, на прилегающих земельных участках, укаханных в Приложении № к договорам, согласно проектцу застрорйки коттеджного поселки и фин7анстирпования затрат, предусмотренных п. 5.3.1 договора ( п.2.1).    Описание строительной готовности жилого дома для предачи его соинвестрору приведено в Приложениее № к договрам (п. 2.4). Предполагаемый срок окончания строительсва жилых домов – 4 квартал 2006г., при условии наждлежщащего исполения соинвестрорпм обязательсв по договрам (п.2.5). Инвестиционнный взнос соинвестора по договру № 50-АЗМ, с учетом дополнительного соглашения № от 12.04.2006г., составил 6522841 руб., по договору №51-АЗМ, с учетом допаолнительного соглашения № от 12.04.2006г. – 6 699 134 руб. Укащзанный инвестиционный взнос включаети в себя стоимость земельного участка, указного в приложении № к догорам, подлежащего передачи сонвестроу в собственность на оснговании зпаключанемого сторонами в дальнейшем договра купли-продажи данного земельного учасьтка ( пж.3.1). ООО «Никм Стиль» обящался заключить с соинвестором договр купли-продажи зхеимельного учсастка, указанного в приложении № к договорам после окончания строительсва жилого дома и рпинятия его соинвестром по акту приема-передачи при условии выполения соинвестром обязательс по догрову в полном объеме (п.5.33), обеспечить строительсво жилого дома в соотвествии с разработанной проектной документацией и предатиь его соинвестроу по акут приема-передачи 9п.5.3.4).

Рещением голвинского районного суда <адрес> от 17.03.2009г., вступившим в законную силу, на ООО «Ника Стиль» возложено обязательсво передать ФИО2 индивидуальные сблокированные жилые дома строительной готовности по приложению № к Договру №50-АЗМ соинвестирования строителсва коттеджного поселка от 22.02.2006г. и по приложению № к Договору № 51-АЗМ соинвестирования строительсва коттеджного помследка от 22.02.2006г. и земельные уачтски к ним (л.д.45).

В судебном заседании истец пояснила суду, что индивидуальные сблокированные жилые дома в строительной готовности, согласно приложению № к Договру №50-АЗМ соинвестирования строителсва коттеджного поселка от 22.02.2006г. и по приложению № к Договору № 51-АЗМ соинвестирования строительсва коттеджного помследка от 22.02.2006г. и земельные уачтски к ним, до настоящего врмени ей не переданы., акт пиема-передасчи индивидуальных сблокированных жилых домов строительной готовности, по указанному адресу, с ответчиеком не полдписан.

Как усматривается из Приложения № к Договору соинвестирования строительства коттеджного поселка № 51-АЗМ от 22.02.2006г. строительнвая готовность жилого дома и юлагоустройство земельного участка для передачи истцу как соинвестроу харктеризуется опредленными ппраметрами, изложденными в п. 1.1-2.6 (л.дю.49) Указаное приложение подписано истцом и отвечиком без замечаний. Вмесие с тем, указное Прилождение 33 не содержит в себе обязателсва по передаче разрешение на строительство многоквартирного пи ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, деревня Подльниха, блок таунхаусов №6, ва поэтому требования истца об обязании ответчика предоставить разрешение на строительство многоквартирного пи ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, деревня Подльниха, блок таунхаусов №6, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию она не имеет возможности поверить качество построенных объектов и оформить их в собственность, судом не пнринимаются во внимание, поскольку не основаны на фактических обстоятельсвах дела. Условиями договромв соинвестирования строительсва коттеджного послека № 50-АЗМ и № 51-АЗМ от 22.02.2006г. предусмоьтрены последствия выявления скрытых недостатков жилых домов после подписания актов пиема-передачи, а именно обязанность инвестора в разумные сроки устранить недостатки и оплатить причиненный вред (п.6.6).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Вместе стем. Решением Сергиево-Посадского гороског суда <адрес> от 11.05.2012г. установлено, что согласно заключению технической экспертизы, проведенной ГУП МО МОБТИ, блоки № индивидуальных сблокированных жилых домов по адресу: <адрес>, деревня Подльниха, выполнены в соответсвии с приложениями № к договорам соинвестирования строительства коттеджного поселка № 50-АЗМ и № 51-АЗМ, за исключением местоположения перегородки между помещениями. Жилые помещения соответсвуют ориентировочной площади объектов, указанных в договорах, ряд параметров улучшен, по сравнению с проектом. Блоки сблокированного жилого дома омснащенвы инженерными системаи и коммуникациями, необходимыми для отопления, водоснабжения, канализации, электрооборудования, газификация (непосредственное подключение) домов не была предусмотрена договроами сторон.

Решением суда также устанвлено. Что ООО «Ника Стиль» неоднократно направлаялось в адрес истца ФИО2 т.В. уведомления о необходимости принять объекты по акту приема-передачи, в том числе при посрденичестве службы судебьных приставов-исполнпителей. И материалов испонителоьного производства Чеоемушкинского отдела судебных приставов <адрес>, возбужденног на основании <адрес> уда <адрес> уссмматривается. Что кроме названных выше уведомлений, в адрес ФИО2 т.В. отвечииком наравлялись акты рабочей комиссии о приемке коттеджей, а такжке аты приемки-передачи для подписания.

Рещением чнеремушкинского районного суда <адрес> от 01.03.2001г. в удоврении жалобы ФИО2 т.В. на бездействие судебного рпистава-испониеля по неринятию мер к исполнеию решения Головинского районного суда <адрес> от 17.03.2009г.. отказано в полно м объеме.

С уче том изложенного, суд приходит к ыввыодку о тоМ. что отвечиком ООО «Ника Стиль» предприняты все необходимые и разумнеые меры к надлежащему исполению условий договров № 50-АЗМ и № 51-АЗМ от 22.02.2006г., вм поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца об ументтшить цену договра соинвестирования № 50-АЗМ от 22.02.2006г. на 800 000 руб., уменьшить цену договра соинвестирования №51-АЗМ от 22.02.2006г. на 800 000 руб., а поэтому в этой части заявленные требования удовлетваорению также не пождеати.

Отказывая истцу в удоврении заявленных требований. Суд также не находит правоых оснований для возлождения отвесевнностии за просрочку исполения договро соинвестирования № 50-АЗМ и № 51-АЗМ от 22.02.2006г. на отвечика ООО «Ника Стиль», а поэтому требования истца о взыскании с отвечтика неустойки в размрере 1 000 000 руб., суд не усматривает и. как слдествие не пордлежат уждворению трелования истца о взыскании с отвечка компкнсацию морального вредпа в размрере 300 000 руб. и судебные издержки, понесенные истцом. В связис рассмотрением дела, а поэтому в этой части заявленных требований также слдеует отказать.

На основании изложденного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО2 к ООО «Ника Стиль» о взыскании неустойки и обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья