Решение по делу № 8Г-30831/2021 [88-734/2022 - (88-30633/2021)] от 19.11.2021

1-инстанция: Лакеенкова Е.В.

2-инстанция: Руденко Н.В., Шитикова Т.М. (докладчик), Федоришин А.С.

Дело № 88-734/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А., Сокуровой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФОК», ООО «Исток», ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-32/2021),

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО3,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФОК», ООО «Исток», ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале обществ.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в иске ФИО1 и ФИО10 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ФОК»» и ООО «Исток» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение. Взыскана с ООО «Исток» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация действительной стоимости доли наследодателя ФИО11 в этом обществе по ? доли каждому в сумме по 722 685,5 руб. 50 коп.; Взыскана с ООО «ФОК» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация действительной стоимости доли наследодателя ФИО11 в этом обществе по ? доли каждому в сумме по 1 033 756,5 руб. 50 коп. Взыскана с ООО «Исток», ООО «ФОК» государственная пошлина в доход государства в сумме 15 426,86 руб. 86 коп. и 18 537,56 руб. 56 коп. соответственно.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО3 поступило заявление об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи