Решение по делу № 2-4489/2017 от 26.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя МБДОУ детского сада № 91 «Богатырь» г. Брянска Симоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ детский сад комбинированного вида № 91 «Богатырь» г. Брянска к УФССП России по Брянской области, Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

МБОУ детский сад комбинированного вида № 91 «Богатырь» г. Брянска обратились в суд с указанным иском к УФССП России по Брянской области, Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Брянска Р. 19.09.2017 г. вынесла постановление 32002\17\211085 о взыскании с МБДОУ детского сада № 91 «Богатырь» г.Брянска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что детским садом № 91 в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе 2-5277\11 от 11.03.2012 г.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины детского сада № 91 который не может исполнить решение суда единовременно в полном объеме.

В соответствии с Уставом города Брянска распорядителем денежных средств по администрации города Брянска является финансовое управление. Главным распорядителем денежных средств по отрасли «Образование» является управление образования Брянской городской администрации. Образовательные учреждения финансово несамостоятельны и в полной мере зависят от бюджетного финансирования. Денежные средства на исполнение решения из бюджета не выделялись

В целях выполнения решения суда детским садом № 91 были предприняты следующие меры: направлено письмо в отдел управления образования по Фокинскому району от 19.03.2012 г. № 307 с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда. В связи с отсутствием финансирования в полном объеме управлением образования направлено гарантийное письмо в прокуратуру Фокинского района г. Брянска о выделении 150000 руб. в 2018 г. на оборудование пандуса.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на детский сад № 91 постановлением 32002\17\211085 от 19.09.2017 г.

Представитель МБДОУ детского сада № 91 «Богатырь» г. Брянска Симонова В.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление просила суд его удовлетворить.

Представители ответчиков УФССП России по Брянской области, Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя МБДОУ детского сада № 91 «Богатырь» г. Брянска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-5277/2011 по иску прокурора Фокинского района гор. Брянска к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №91 «Богатырь» гор. Брянска» о возложении обязанности по оборудованию специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в учреждение социальной инфраструктуры, Брянской городской администрации о выделении денежных средств на оборудование Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №91 «Богатырь» гор. Брянска» специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в учреждение социальной инфраструктуры и исполнительного листа № 2-5277/2011 от 11.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2012 г. №... в отношении должника – МБДОУ детского сада № 91 «Богатырь» г. Брянска.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.09.2017 года о взыскании с должника – МБОУ детский сад комбинированного вида № 91 «Богатырь» г. Брянска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом города Брянска распорядителем денежных средств по администрации города Брянска является финансовое управление. Главным распорядителем денежных средств по отрасли «Образование» является управление образования Брянской городской администрации. Образовательные учреждения финансово несамостоятельны и в полной мере зависят от бюджетного финансирования. Денежные средства на исполнение решения из бюджета не выделялись, что подтверждается письмом Отдела управления образования по Фокинскому району Брянской городской администрации от 20.03.2012 г.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, направлено письмо в отдел управления образования по Фокинскому району от 19.03.2012 г. № 307 с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда. В связи с отсутствием финансирования в полном объеме управлением образования направлено гарантийное письмо в прокуратуру Фокинского района г. Брянска о выделении 150000 руб. в 2018 г. на оборудование пандуса, но в связи с недостаточностью финансовых средств необходимых для этих целей, требования были выполнены в не в полном объеме.

Не уменьшение исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя повлечет еще большие расходы МБОУ детский сад комбинированного вида № 91 «Богатырь» г. Брянска, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть- 12500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Уменьшить МБОУ детский сад комбинированного вида № 91 «Богатырь» г. Брянска размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению 32002/17/211085 судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Р. от 19.09.2017 года по исполнительному производству №... на одну четверть - 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2017 года