Решение от 15.10.2024 по делу № 22-1896/2024 от 27.09.2024

Судья Доржиева Т.Д.

Дело № 22-1896

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                         15 октября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Иванова В.В. и Цыденовой Е.В.,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

а также при участии прокурора Саранова Б.С., осужденной Ноженковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ноженковой Н.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2024 года, которым

Ноженкова Н.С., родившаяся ... в <...> Бурятской АССР, судимая ... Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Советского районного суда <...> от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... отменено, исполнено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Постановлением Советского районного суда <...> от ... неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... заменено на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней.

         Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... отменены ранее установленные ограничения – «не уходить из дома по адресу: <...> Республики Бурятия, <...>, с 23 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования «<...>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; установлены ограничения: «не выезжать за пределы <...> Республики Бурятия без согласия уголовно-исполнительной инспекции» и «не уходить из дома по адресу: <...>, комн. 432, с 23 часов до 06 часов по местному времени». Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... отменено ранее установленное ограничение – «не уходить из дома по адресу: <...>, комн. 432, с 23 часов до 06 часов по местному времени» и установлено ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов по местному времени». Наказание отбыто ...;

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ноженковой Н.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ноженковой Н.С. под стражей с 9 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

С Ноженковой Н.С. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 31 642 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденную Ноженкову Н.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ноженкова Н.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств на общую сумму 5 000 руб. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя К.Д.П., с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Ноженкова Н.С. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ноженкова Н.С., выражая несогласие с приговором, просит учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний у ее родителей и сожителя, имеющего несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Кроме того, она работала поваром в ООО «<...>».

Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ноженковой Н.С. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, подтверждающими вину Ноженковой Н.С. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.Д.П., являются: показания самой Ноженковой Н.С., данные ею на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, в которых она подробно и последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления; показания потерпевшего К.Д.П. об обстоятельствах, при которых с его банковской карты были похищены денежные средства, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб; показания свидетелей П.Ю.Г., Р.В.З.; протокол осмотра места происшествия; выписка по операциям Бурятского отделения ... ПАО «Сбербанк», совершенным по банковской карте потерпевшего, и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ноженковой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

При назначении Ноженковой Н.С. наказания суд учел все установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осужденная.

Такими обстоятельствами судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний у нее и ее сожителя, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Ноженковой Н.С. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятое решение.

Оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Таким образом, наказание Ноженковой Н.С. назначено с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом Ноженковой Н.С. также определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе в части режима отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ________________________________

░░░░░ _______________________________________________