Решение по делу № 2-4559/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-4559/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградская область         13 сентября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием представителя истца Черезова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черезова Д.С. к Иванову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Черезов Д.С. обратился в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по изготовлению пиломатериалов. В апреле 2017 года между ним и Ивановым Е.А. состоялась устная договоренность об обмене принадлежащего истцу пиломатериала на автомобиль ответчика <...> стоимостью 2 100 000 рублей. В период времени с 12.05.2017 по 11.08.2017 года истец поставил ответчику пиломатериал на сумму 1 908 180,35 рублей, что подтверждается накладными. Однако, ответчик свои обязательства по передаче автомобиля не исполнил, за поставленный пиломатериал не рассчитался. До настоящего времени Иванов Е.А. денежные средства истцу не возвратил, транспортное средство не передал. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 908 180,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 741 рублей.

Истец Черезов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Черезова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица Кузнецов К.С. и Полякова Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно накладным от 12.05.2017, от 15.05.2017, от 27.05.2017, от 12.06.2017, от 21.06.2017, от 24.06.2017, от 24.06.2017, от 11.07.2017, Иванов Е.А. получил от Черезова Д.С. пиломатериалы на сумму 1 908 180,35 рублей.

Из протокола осмотра предметов по уголовному делу от 04.10.2019 года, усматривается, что по накладной от 12.05.2017 поставлено тавара на сумму 299 340 рублей, от 15.05.2017 на сумму 296 400 рублей, от 27.05.2017 на сумму 254 300 рулей, от 12.06.2017 на сумму 310 000 рублей, от 21.06.2017 на сумму 214 490 рублей, от 21.06.2017 на сумму 214 450 рублей, от 24.06.2017 на сумму 219 440 рублей, а всего в сумме 1 909 000 рублей.

Из объяснений данных Ивановым Е.А. оперуполномоченному ОУР ОП-1 Управления МВД России по г. Волжскому следует, что факт получения пиломатериалов от Черезова Е.А., им не оспаривается, указано, что поставленный пиломатериал использован им при переработке на изделия и при строительстве, т.е. он им распорядился, готов выполнить условия устного договора и передать автомобиль или вернуть денежные средства.

Однако, до настоящего времени ответчик Иванов Е.А. денежные средства за пиломатериалы на сумму 1 908 180,35 не возвратил, транспортное средство по имеющейся устной договоренности не переоформил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Черезова Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 908 180,35 рублей.

Доказательств того, что Иванов Е.А. после получения пиломатериалов от Черезова Д.С. в счет уплаты за транспортное средство, предпринимал меры к передаче автомобиля истцу, либо выплате денежных средств за поставленный товар, суду предоставлено не было. В связи с чем денежные средства в сумме 1 908 180,35 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Черезовым Д.С. уплачена государственная пошлина в сумме 17 741 рублей по чек-ордеру от 06.07.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черезова Д.С. к Иванову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.А. в пользу Черезова Д.С. неосновательное обогащение в размере 1 908 180,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 741 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.

Судья :                                 Н.С.Василенко