Решение по делу № 33-5606/2016 от 23.05.2016

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-5606

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

Судей Кадкина А.А., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.И., С.В.А., В.Ф.А., В.Р.С., М.Л.В., Х.Ф.Н., П.А.А., В.А.П. к Х.Ю.Н., Е.О.Н., З.В.Г., С.Л.И., Н.Н.Н. о признании ничтожным решений общего собрания МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 19.05.2015г., оформленного протоколом №, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав ответчиков : З.В.Г., Е.О.Н., ответчика и представителя ответчиков Е.О.Н., З.В.Г., С.Л.И., Н.Н.Н. по доверенностям– Х.Ю.Н., представителя истцов М.В.И., С.В.А., В.Ф.А., М.Л.В., Х.Ф.Н., П.А.А., В.А.П. по доверенностям – С.Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. В июне 2015г. им стало известно о том, что по инициативе ответчиков в мае 2015г. было проведено общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес>, которое оформлено протоколом № от 19.05.2015г. Считают, что указанное решение общего собрания (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречит действующего законодательству, в связи, с чем является ничтожным в силу закона. Просили суд признать ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец С.В.А., В.Ф.А., В.Р.С., М.Л.В., Х.Ф.Н.. П.А.А. в судебное заседание не явились, их интересы представляла С.Ю.Ю.

В судебном заседании прибывшие истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики и их представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились и представили письменный отзыв, указав, что собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии необходимого кворума. Просили требования оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против них в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Нормы материального права применены судом верно.

Судом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, распределил обязанности по доказыванию в соответствии с процессуальным законодательством, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД регламентирован ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ установлен ст. ст. 145 - 146 ЖК РФ, при этом в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, если иное не установлено настоящим разделом, на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ распространяются положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом по включенным в повестку дня 24 вопросам.

Оценив каждый из пунктов обжалуемого решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., суд надлежащим образом, полно и объективно мотивировал свой вывод о незаконности и недействительности указанного решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, процедуры принятия данным собранием решения по изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № вопросам должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны ничтожными решения ТСЖ «...» и общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых ДД.ММ.ГГГГ. протоколом №, в части распоряжения имуществом иных лиц в нарушение положений ГК РФ о праве собственности (п.8), установлению платежей в нарушение требований Жилищного Кодекса РФ (ст. 157 ЖК РФ), Земельного Кодекса РФ. Однако, указанные вопросы были вновь поставлены перед собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о направленности участников данного собрания на принятие решений, заведомо и очевидно противоречащих основам правопорядка, заведомо недействительных в силу своей ничтожности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку проведения как общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, так и общих собраний членов ТСЖ, в том числе на отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ, нарушение компетенции собрания, порядка проведения голосования и подсчета голосов, что является существенным нарушением жилищного законодательства и прав истцов, в связи с чем заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

Довод о том, что доверенности на представление интересов истцов оформлены ненадлежащим образом отклоняются судебной коллегией ввиду его несостоятельности. Доверенности на представление интересов истцов оформлены в соответствии с требованиями ГПК РФ, проверены судом, истцами не отозваны.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, поддержанную ими в суде первой инстанции и оцененную судом надлежащим образом. Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ю.Н., Е.О.Н., З.В.Г., С.Л.И., Н.Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: