Решение по делу № 2-320/2024 от 29.07.2024

Копия                                                                                            Дело №

УИД 16RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица одолжила ответчице ФИО2 при покупке автомобиля марки «Лада Ларгус» в ООО «КАН АВТО» денежные средства в размере 450000 рублей. Данную сумму от имени ответчицы истица сама вносила в кассу продавца, о чем ей выдана банковская квитанция. Данный автомобиль был приобретен на имя ответчицы, и в настоящее время именно она является собственником данного автомобиля и автомобиль находится в ее пользовании.

Денежные средства передавались истицей ответчице с условием возврата в ближайшее время. Однако время шло, а долг так и не возвращался. Истица неоднократно просила ответчицу вернуть долг, однако долг не был возвращен. В конце декабря 2022 года истица устно высказала ответчице свое окончательное требование вернуть долг, иначе она обратиться в правоохранительные органы, но требование истца было проигнорировано, и истица по данному факту в январе 2023 года обратилась в прокуратуру с просьбой оказать содействие в возврате ее денежных средств.

В рамках проверки заявления истицы, прокуратурой опрашивалась ответчица, где она признала наличие своего долга перед истицей, и обещала вернуть долг в скором времени, продав данный автомобиль. Однако автомобилем ответчица продолжает пользоваться, а долг и не собирается возвращать.

ДД.ММ.ГГГГ истица выдвинула ответчице повторное письменное требование о возврате ей денежных средств, отправив ей заказным письмом, которое получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, долг до настоящего времени не возвращен, законные требования истицы ответчицей игнорируются, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд данным иском.

Сумма процентов за пользование ответчицей денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167665 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, в связи с подачей данного искового заявления истица понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей, которая собрала пакет документов для подачи иска (в том числе запросила материал с прокуратуры), составила иск, и будет представлять интересы истицы в суде.

Истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 450000 рублей в возврат долга, 167665 рублей проценты за пользование денежными средствами, и 25000 рублей судебные расходы по оплате услуг адвоката.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явились дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                                      А.В. Гимранов