Решение по делу № 2-322/2019 от 28.11.2018

66RS0001-01-2018-009372-91

Дело № 2-322/2019

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Владимира Петровича к ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец Соколов В.П. работает в к ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» с 2011 года; в настоящее время в должности <иные данные>

Приказом от 31.08.2018 № № истцу снижен размер премии за основные результаты производственной деятельности за август 2018 года на 30%. Причиной дисциплинарного взыскания явилось нарушение п.3.8 Должностной инструкции <иные данные> (6 разряда) от 01.12.2014 № 16/РМ, что привело к нарушению абз. 15 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», выразившееся в неинформировании непосредственного руководителя (мастера участка по ремонту узлов эскалаторов и инженерно-технических устройств ремонтно-механической службы) 03.08.2018 об открытии листка нетрудоспособности и 14.08.2018 о его продлении.

Приказом от 04.10.2018 №/ЛС истцу не начислена премия за сентябрь 2018 года. Причиной дисциплинарного взыскания явилось нарушение п.3.7 Должностной инструкции <иные данные> (6 разряда) от 01.12.2014 №, выразившееся в несоблюдении требований приказа директора метрополитена об ограничении работы в соответствии с медицинским заключением от 23.05.2018 №, Инструкции по охране труда для <иные данные> от 11.06.2016, а именно, в производстве работ по разборке ступеней эскалатора без применения очков для коррекции зрения (04.09.2018) и специальной обуви (18.09.2018), что могло привезти к производственному травматизму.

Истец, полагая данные приказы незаконными, просил:

- отменить приказ № от 04.10.2018 «О премировании работников метрополитена по результатам работы за август 2018» о снижении на 30% премии Соколову В.П.;

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть премии (30%) за август 2018 года в размере 1 363 рубля 56 копеек;

- отменить приказ № от 31.08.2018 «О снижении размера премии по результатам работы за август 2018 года» о не начислении премии Соколову В.П. за сентябрь 2018 года;

- взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную премию за сентябрь 2018 года в размере 15 464 рубля 85 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за снижение на 30% премии за август 2018 года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за не лишение премии за сентябрь 2018 года;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец Соколов В.П. работает в к ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» с 2011 года; в настоящее время в должности слесаря-электрика по обслуживанию и ремонту эскалаторов 6 р. участка по ремонту узлов эскалаторов и инженерно-технических устройств.

Приказом ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» от 31.08.2018 №, на основании служебной записки начальника ремонтно-механической службы <ФИО>6, объяснительной Соколова В.П., истцу был снижен на 30% размер премии за основные результаты производственной деятельности за август 2018 года за нарушение 03.08.2018, 14.08.2018 п.3.8 Должностной инструкции <иные данные> (6 разряда) от 01.12.2014 №, что привело к нарушению абз. 15 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», выразившееся в не информировании непосредственного руководителя (мастера участка по ремонту узлов эскалаторов и инженерно-технических устройств ремонтно-механической службы) 03.08.2018 об открытии листка нетрудоспособности и 14.08.2018 о его продлении.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Как следует из Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: должностной оклад; доплата за условия труда; надбавка за выслугу лет; районный коэффициент; премирование за основные результаты производственной деятельности в размерах, установленных действующим Положением о премировании работников ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» при условии выполнения показателей премирования; единовременное премирование и другие дополнительные выплаты и доплаты производятся в соответствии с Коллективным договором и оформляются приказом директора (п.5).

В силу ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.1 Положения о премировании работников ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», премия за основные результаты производственной деятельности носит стимулирующий характер.

Как следует из п.2.5 Положения о премировании работников ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», производственными упущениями, за допущение которых работникам премия не начисляется (или снижается ее размер) являются, в том числе, нарушение требований охраны труда, инструкций по охране труда; допущение случаев производственного травматизма; невыполнение распоряжений руководства метрополитена и служб, если они не противоречат действующему законодательству, должностной инструкции работника; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен».

Согласно п.3.5 Положения о премировании, не начисление премии работникам или снижение ее размера производится за расчетный период, в котором были допущены упущения в работе (либо поступили сообщения о них), и оформляется приказом директора метрополитена с обязательным указанием причин.

Таким образом, из локальных актов работодателя видно, что порядок и условия выплаты премиального вознаграждения определяются работодателем.

Согласно п.3.8 Должностной инструкции <иные данные> (6 разряда) от 01.12.2014 №, в обязанности истца входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 15 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», работник метрополитена обязан информировать непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу (кроме случаев, оформленных приказами), а также об открытии, продлении и закрытии листков нетрудоспособности.

Как следует из служебной записки начальника ремонтно-механической службы <ФИО>6 от 24.08.2018 № 289, он просил снизить премию на 30% за август 2018 года Соколову В.П. за нарушение п.3.8 должностной инструкции, что привело к нарушению п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в не сообщении мастеру об открытии 03.08.2018 и продлении 14.08.2018 листа нетрудоспособности.

Как следует из докладной записки мастера участка по ремонту узлов эскалатора и ИТУ <ФИО>4 от 09.08.2018, истец, находясь в отпуске, открыл лист нетрудоспособности, о чем не сообщил <ФИО>4 лично, а передал через работника Соколова П.В. 03.08.2018.

Согласно объяснительной истца от 22.08.2018, Соколов В.П. находился на больничном с 03.08.2018 по 14.08.2018. 14.08.2018 прием у терапевта был в 19-05, в этот же день ему был выписан новый больничный лист с 15.08.2018 по 17.08.2018. Так как прием у терапевта в 19-05, то позвонить на работу истец не мог, а беспокоить руководителей в нерабочее время постеснялся. 15.08.2018 в 16-09 истцу позвонил сам <ФИО>6

Согласно объяснительной истца от 24.08.2018, находясь в очередном отпуске, он заболел и 03.08.2018 ему был выдан лист нетрудоспособности. Предупредить лично мастера истец не смог, поэтому попросил сделать это за него своего сына – <ФИО>5 Таким образом, мастер был поставлен в известность вовремя.

Исходя из обстоятельств проступка, суд полагает, что нарушений Правил внутреннего трудового распорядка истцом в части не информирования непосредственного руководителя (мастера участка по ремонту узлов эскалаторов и инженерно-технических устройств ремонтно-механической службы) 03.08.2018 об открытии листка нетрудоспособности, не допущено, поскольку непосредственный руководитель был информирован сыном истца, что им не оспаривалось в докладной записке.

Между тем, суд полагает, что истцом нарушен абз. 15 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» 14.08.2018, согласно которого работник метрополитена обязан информировать непосредственного руководителя о продлении и закрытии листков нетрудоспособности.

При этом суд полагает, что данное информирование связано с необходимостью организации руководством истца непрерывного технологического процесса и своевременной заменой истца другим работником, которого работодатель также обязан своевременно предупреждать о необходимости выхода на работу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приказ ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» от 31.08.2018 № о снижении на 30% размер премии за основные результаты производственной деятельности за август 2018 года вынесен в отношении истца обоснованно.

Лишение премии (выплаты стимулирующего характера), ее не начисление, в силу ст.191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой дисциплинарного взыскания.

Премия, по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием либо ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, либо отсутствия соответствующей прибыли работодателя, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Законодатель дал именно работодателю право определять, насколько хорошо работник выполняет возложенные на него должностные обязанности и есть ли возможность у работодателя выплатить дополнительное вознаграждение работнику.

Следовательно, тот факт, что истцу была снижена на 30% премия (стимулирующая выплата), не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика и суд отказывает истцу в удовлетворении требований отменить приказ № от 04.10.2018 «О премировании работников метрополитена по результатам работы за август 2018» о снижении на 30% премии Соколову В.П.; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть премии (30%) за август 2018 года в размере 1 363 рубля 56 копеек.

Кроме того, Приказом ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» от 04.10.2018 № на основании представленных отчетов о результатах работы метрополитена за сентябрь 2018 года истцу не была начислена премия за нарушение п.3.7 Должностной инструкции <иные данные> (6 разряда) от 01.12.2014 №, выразившееся в несоблюдении требований приказа директора метрополитена «Об ограничении работы в соответствии с медицинским заключением» от 23.05.2018 №, Инструкции по охране труда для <иные данные> от 11.01.2016, а именно, в производстве работ по разборке ступеней эскалатора без применения очков для коррекции зрения (04.09.2018) и специальной обуви (18.09.2018), что могло привести к производственному травматизму (служебная записка и.о. начальника службы <ФИО>7 от 25.09.2018 № 333).

Согласно Должностной инструкции <иные данные> (6 разряда) от 01.12.2014 №/РМ, истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.3.7); требования по охране труда, правил пожарной безопасности и санитарных норм (п.3.6).

Как следует из п.2.5 Положения о премировании работников ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», производственными упущениями, за допущение которых работникам премия не начисляется (или снижается ее размер), являются, в том числе, нарушение требований охраны труда, инструкций по охране труда; допущение случаев производственного травматизма; невыполнение распоряжений руководства метрополитена и служб, если они не противоречат действующему законодательству, должностной инструкции работника; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен».

Согласно карте специальной оценки условий труда № от 28.01.2016, занимаемая истцом должность относится к вредным условиям труда с классом 3.1 и истец подлежит периодическому медицинскому осмотру, на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 3024.

Как следует из заключения периодического медицинского осмотра МАУЗ «ЦГБ №» г.Екатеринбурга № 633 от 23.05.2018, работа истца связана с вредными производственными факторами; истец имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами – годен с коррекцией зрения, без высоты.

Приказом ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» от 23.05.2018 №, в соответствии с медицинским заключением МАУЗ «ЦГБ №» г.Екатеринбурга № 633 от 23.05.2018 истец допущен к работе с коррекцией зрения (очки), без подъема на высоту, согласно заключению врачебной комиссии.

Как следует из служебной записки и.о. начальника службы <ФИО>7 от 25.09.2018 № 333, 04.09.2018 истец производил разборку ступеней эскалатора без применения очков для коррекции зрения, что могло привести к производственному травматизму.

Согласно ст.224 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Как следует из приказа директора метрополитена «Об ограничении работы в соответствии с медицинским заключением» от 23.05.2018 №, истец допущен до работы с коррекцией зрения (очки), без подъема на высоту, согласно заключению МАОЗ «Центральная городская больница №» г.Екатеринбурга № 633 от 23.05.2018.

Принимая во внимание положения ст. ст. 189, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности вышеуказанного распоряжения.

При этом суд отмечает, что работник обязан находиться в очках не только во время выполнения определенных трудовых обязанностей, но и при нахождении на любом участке работ в течение рабочего времени.

Доводы представителя истца о том, что характер работ допускал не применять очки для коррекции зрения, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку само по себе нахождение истца на рабочем месте обязывает работника применять средства коррекции зрения. Истец производил разборку ступеней эскалатора без применения очков для коррекции зрения в период рабочего времени, что могло привести к производственному травматизму.

По вопросу производства работ по разборке ступеней эскалатора без применения специальной обуви (18.09.2018), суд приходит к следующему.

Согласно Акта от 18.09.2018, истец 18.09.2018 выполнял работы по сборке ступеней эскалатора, находясь в личных полуботинках.

В соответствии с п.3.7 Должностной инструкции <иные данные> от 01.12.2014 №/РМ, истец обязан соблюдать требования по охране труда, правил пожарной безопасности и санитарных норм.

Согласно п.1.5 Инструкции по охране труда <иные данные> от 25.12.2012 № №, для защиты от механических воздействий и загрязнений <иные данные> обязан использовать спецодежду и средства индивидуальной защиты, предоставляемые бесплатно в соответствии с типовыми нормами, а также на основании специальной оценки условий труда, в число которых входят ботинки кожаные с жестким подноском.

Как следует из объяснительной Соколова В.П. от 20.09.2018, он находился в сертифицированной обуви.

В соответствии с п.7 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н, работодатель имеет право с учетом выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

Согласно заключению специалиста Некоммерческой организации «<иные данные>» № 10/257и-18 от 18.10.2018, проведенного на основании заключенного с Соколовым В.П. договора о проведении товароведческого исследования обуви, заготовка верха обуви в носочной части следа – жесткая, что указывает на использование промежуточной детали верха – жесткого подноска. Согласно выводов специалиста, пара обуви из материала верха темно-коричневого цвета, маркировка «TALAN», представленная на исследование Соколовым В.П., может относиться к специальной обуви по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец 18.09.2018 выполнял работы по сборке ступеней эскалатора, находясь в личных полуботинках, относящихся к специальной обуви и нарушений с его стороны нет.

Между тем, суд полагает, что приказ ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» № от 31.08.2018 о не начислении премии Соколову В.П. за сентябрь 2018 года вынесен в отношении истца обоснованно, поскольку истец осуществлял трудовую функцию без очков.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований отменить приказ № от 31.08.2018 «О снижении размера премии по результатам работы за август 2018 года» о не начислении премии Соколову В.П. за сентябрь 2018 года; взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную премию за сентябрь 2018 года в размере 15 464 рубля 85 копеек.

По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Между тем, судом не установлено нарушение прав истца вынесением приказов о снижении, не начислении премии, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова Владимира Петровича к ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья