Решение по делу № 11-102/2019 от 26.08.2019

<данные изъяты>

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Селивёрстова Е.Д.

№М-0436/14/2019                                                                                     Дело №11-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

помощник судьи – Егорова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 05 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Климентовскому Дмитрию Владимировичу, Волковой Наталье Петровне о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокопов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Климентовскому Дмитрию Владимировичу, Волковой Наталье Петровне о взыскании страхового возмещения.

05 июля 2019 года мировым судьей постановлено определение о возвращении искового заявления, поскольку истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд с приведенным выводом мирового судьи соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, в том числе, вытекающих из обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена в Федеральном законе от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ его положения в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом № 40-ФЗ, применяются с 01 июня 2019 года.

Исходя из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с 01 июня 2019 года потребитель услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

При этом учитывая, что нормы Закона № 123-ФЗ и Закона № 40-ФЗ, устанавливающие досудебный порядок разрешения разногласий между потребителем страховых услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховщиком носят процедурный характер и не определяют их гражданско-правовые отношения, то положения Закона № 123-ФЗ подлежат применению с 01 июня 2019 года вне зависимости от дат заключения договора страхования, наступления страхового случая, а также начата ли потерпевшим процедура получения страхового возмещения.

Суд полагает, что правовая позиция истца, изложенная в частной жалобе, основана на неправильном толковании норм права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд находит, что мировым судьей правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, а доводы частной жалобы не опровергают правильные по существу выводы судьи и не могут случить основаниям для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>