Решение по делу № 4А-951/2018 от 18.06.2018

Мировой судья Пискунов А.В.

Судья Павлова Н.Н.

44а-951/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 13 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Антонова Анатолия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Осинского судебного района Пермского края от 18.01.2018, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Антонова Анатолия Викторовича к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Осинского судебного района Пермского края от 18.01.2018 Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 40-42).

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Осинского судебного района Пермского края от 18.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Антонова А.В. - без удовлетворения (л.д. 81-83).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.06.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.

Дело об административном правонарушении истребовано 20.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 22.06.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 электромонтерами ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго» ПО Чайковские электрические сети выявлен факт самовольного (безучетного) использования Антоновым А.В. электрической энергии на принадлежащей ему пасеке, расположенной возле деревни Кустово Крыловского сельского поселения Осинского района Пермского края.

Указанные действия Антонова А.В. квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения Антоновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2017 (л.д. 19); актом о безучетном потреблении электрической энергии от 19.10.2017 (л.д. 6); объяснениями электромонтера «МРСК Урала»-«Пермэнерго» ПО Чайковские электрические сети М. (л.д. 7); объяснениями Антонова А.В. от 28.11.2017 (л.д. 9); актом осмотра приборов учета от 19.10.2017 (л.д. 55); показаниями свидетелей М., Е. (л.д. 38-39).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Антонова А.В. состава административного правонарушения проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, и подтверждающих факт самовольного подключения, минуя прибор учета электрической энергии, а также безучетного использования электрической энергии, а именно: при имеющемся уведомлении о приостановлении начисления за электрическую энергию с 01.10.2017 в связи с окончанием сезонных работ, фактического отключения электрической энергии на момент проведения проверки 19.10.2017 Антоновым А.В. не произведено, т.к. Антонов А.В. допустил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении, а именно: с трансформатора тока помимо прибора учета кабелем ВВГ 2*2,5 мм2 присоединены два автомата, к которым подключены два кабеля на хозяйственные постройки, антимагнитная марка на приборе учета имеет следы скрытия.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Антонова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что самовольное подключение и безучетное использование электрической энергии произошло из-за действий третьих лиц, не имеется. Кроме того, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и вина Антонова А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Ш., Ж. являются несостоятельными.

Показаниям допрошенных свидетелей дана надлежащая оценка, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка показаний допрошенных свидетелей дана судьями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других, приведены в решении.

Доводы жалобы Антонова А.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Антонова А.В. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленных судебных актов в жалобе не приведено, оснований для отмены не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Антоновым А.В. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Осинского судебного района Пермского края от 18.01.2018, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Антонова Анатолия Викторовича к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Антонова Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда